Газета Завтра 606 (27 2005) - [14]

Если "Маяк" способен строить новое жилье, то этим все сказано о его производственных показателях. С опорой на собственные силы колхоз, невзирая на пакости дикого рынка, достиг достатка. Ура! Но на фоне всеобщего веселья в сквере мне было и радостно, и грустно одновременно. "Маяк" может позволить себе пошиковать, то есть устроить пышный праздник с подарками, с фейерверком и скачками через барьеры породистых лошадей из Калужской спортшколы. Колхозники уверенно смотрят в будущее и не боятся рожать детей — к резиновому батуту длинная очередь крепких малышей, желающих порезвиться. Как приятно это видеть! Но кому сегодня нужен свет "Маяка", кроме него самого?

В советское время 30 колхозников из Горок были награждены государственными наградами — орденами и медалями СССР. Во время нынешнее Кремль никаких крестьян вообще не замечает, и ему все равно — хоть процветай "Маяк", хоть сгори он синем пламенем. Наплевательское отношение высшей власти к судьбе деревни не только лишает крестьян высоких моральных стимулов к труду. Оно порождает расщепление общества на корпоративные молекулы и закрепляет отчуждение между ними. Таким образом рушится единение народа и навсегда сохранятся внедренная реформами-диверсиями социальная несправедливость. Кто выстоял — живи, кто согнулся — сгинь.

"Маяк" на сей день — это своего рода коммуна-республика с собственными флагом и гербом. У колхоза есть неделимый фонд — производственная база и жилье. Квартиры и дома никто из колхозников не вправе приватизировать. Председатель "Маяка" Еремеев строил себе дом 10 лет. Построил наконец. Но если он куда-то из Горок переедет, дом останется колхозу. Все финансовые и важные организационные решения выносятся правлением и общим собранием. И только ими. Пока "Маяк" успешен, его самоизоляция — благо. Ну а случись что?

В 2004 году прибыль колхоза в Горках составила почти 9 миллионов рублей. "Маяк" исправно платит государству — всем нам — налоги. И дай Бог, чтоб его миновали стихийные и финансовые потрясения, ибо демократическое государства как не помогало ему никогда, так не поможет.

Юбилейный банкет в Горках мне запомнился не обилием напитков и закусок, а теплыми словами в адрес колхоза его традиционных партнеров. Искусство выживать с опорой на собственные силы требует искусства заключать и укреплять бизнес-союзы. Председатель "Маяка" Еремеев в том поднаторел, и он верит, что в нынешнем варианте колхоз встретит 100-летний юбилей с еще большими успехами.

ЛЕСНОЙ КОДЕКС ПРОТИВ РОССИИ. «Круглый стол» в Госдуме

ЛЕСНОЙ КОДЕКС ПРОТИВ РОССИИ. «Круглый стол» в Госдуме

ЛЕСНОЙ КОДЕКС ПРОТИВ РОССИИ. «Круглый стол» в Госдуме

Владимир КАШИН, депутат Государственной думы, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Сегодня мы проводим итоговый "круглый стол", посвященный такому стратегически важному для России закону, как Лесной Кодекс РФ. Прежде всего леса России — это ресурс местообитания, та природная система, которая не просто обеспечивает воспроизводство населения, но определяет глобальные условия развития нашего общества и человечества в целом. Я должен сказать, что за последние полтора года, пока шла дискуссия вокруг предложенного правительством законопроекта, понимание того, что собственность на леса России должна, в соответствии с Конституцией РФ, оставаться федеральной, а не частной, было аргументировано со всех точек зрения: и правовой, и экономической, и экологической. Это происходило и на уровне комитетов Госдумы, и на уровне министерств, и на уровне ряда субъектов Федерации и на уровне Академии наук, и на уровне специализированных институтов, и на уровне лесопромышленников, не говоря уже про общественные организации. Все они высказались однозначно против правительственного законопроекта.

Например, вводится схема "одного ключа", дающего право пользования лесными ресурсами, означает, что вся доходная часть госуправления передается в ведение федерального Центра. А что остается субъектам Федерации, на территории которых эти леса расположены и в совместном ведении с которыми находятся согласно Конституции? И подобных проблем правительственный проект Лесного Кодекса РФ создает огромное множество, фактически отменяя исторически сложившуюся систему управления лесным хозяйством. Кому и зачем нужны подобные революционные изменения, всё переворачивающие с ног на голову, вносящие хаос и новые конфликты?

Не секрет, что заказчики и разработчики правительственного законопроекта во главу угла поставили единственную проблему — проблему собственника. Ни Греф, ни Трутнев не скрывают и не скрывали, что их целью является полный уход государства из экономической жизни страны — в том числе из такой стратегически важной отрасли, как лесное хозяйство. По их мнению, государство должно полностью отказаться от своих прав собственника, а, поскольку свято место пусто не бывает, передать эти права в частную собственность, в том числе иностранную. Главный их довод заключается в том, что государство — "плохой", "неэффективный" собственник, хотя мировая практика, мировой опыт свидетельствуют прямо обратное. Другой вопрос, что государство — это не абстрактное явление, его представляют люди, конкретные люди, и если говорить о государстве как собственнике, то его представляют в первую очередь правительство, министерства, а значит, эти унтер-офицерские вдовы либерализма подобными аргументами сами себя секут. По логике, если вы плохо управляете государственной собственностью, не умеете или не хотите управлять ею — уходите со своих постов, не позорьте ни себя, ни государство. На мой взгляд, такая постановка вопроса имеет гораздо больше прав на существование, чем огульное обвинение государства в "неэффективности".