Газета Завтра 599 (20 2005) - [16]

Приведенные аргументы, а также негативный отечественный опыт по развалу сельского хозяйства на основе принятых Земельного кодекса и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не останавливают Кремль и Правительство от принятия нового Лесного кодекса РФ, где будет прописана возможность частной собственности на участки земель из состава лесного фонда. Напротив, голосами депутатов от "Единой России" его постараются принять в самое ближайшее время. А затем будет предложен специальный федеральный закон об обороте земель (лесных участков) лесного фонда, который фактически закрепит частную собственность на лес.

"ЗАВТРА". Что это будет означать на практике?

В.К.Я уже говорил, что права пользования лесными участками будут передаваться в частную собственность в виде многолетней аренды. Поэтому значительное место в кодексе уделено арендным вопросам. За соответствующую плату арендатор получает право осуществлять на лесном участке все виды лесопользования (если иное не предусмотрено в договоре). В то же время ст.73 устанавливает, что лесопользование является платным, и в проекте кодекса вопрос о соотношении данной платы и арендной платы не урегулирован. Остается неясным, является ли арендная плата одновременно платой за пользование лесным участком, либо речь идет о двух самостоятельных видах платы. Не нашли должного обоснования возможные оптимальные сроки аренды. Можно предположить, что стимулирующим для притока инвестиций будет срок аренды до 15-20 лет, а верхний предел срока договора аренды до 99 лет будет способствовать монополизации и снижению конкуренции. Необходимо также более четко определить возможность продления договорных отношений, предусмотреть гарантии предоставления преимущественных прав арендатору при отсутствии нарушении договора аренды, установить ограничения максимального размера лесных участков, находящихся в аренде. Предоставление арендатору права совершать определенные сделки (в т.ч. сдавать арендованные лесные участки в субаренду) без согласия арендодателя может привести к различным злоупотреблениям, доступу к использованию лесными ресурсами фирм "однодневок" и т.п.

По мнению разработчиков, новый кодекс будет тем отличаться от существующего, что он делает кардинальный переход от "разрешительного" принципа пользования лесами к "заявительному". И этим революционным шагом исключается, как они считают, "избыточное вмешательство государства в деятельность лесопользования", осуществляемую арендатором.

Суть разрешительного принципа заключается в том, что арендатор даже на переданном в аренду лесном участке (а это могут быть даже сотни тысяч гектар) должен сделать с участием и под контролем Государственного органа управления лесами отвод леса в рубку, оценить его в стоимостной форме с учетом качества древесины и на этом основании оформить так называемый лесорубочный билет — документ, удостоверяющий цену ресурса на корню, т.е. доход государства от его имущества, переданного в аренду.

Новый же кодекс упраздняет такую операцию, разрешая самому арендатору (лесопользователю) отводить себе леса в рубку и оценивать их. Мол, раз арендатор уже заплатил на аукционе за право пользования лесом, зачем нужны какие-то дополнительные обременительные для него "разрешительные" документы.

На практике же арендатор может воспользоваться выборкой лучших, наиболее ценных древостоев (или деревьев), чтобы получить наибольшую прибыль, которая и является главным мотивом его деятельности. Об этом говорят большие масштабы нелегальных рубок и доходов в приграничных районах в настоящее время.

"ЗАВТРА". Иными словами, проект нового Лесного кодекса только закрепляет де-юре и усугубляет ту разрушительную практику лесопользования, которая сложилась в России за последние годы?

В.К.Это несомненно. И именно по

этому абсолютное большинство ученых, общественных организаций, включая экологические, представители лесного отечественного бизнеса, леспромхозов, лесники и многие депутаты выступили категорически против предложенного проекта Лесного кодекса.

В проекте кодекса забыты лесные поселения и в целом социальная сфера для людей, проживающих в лесной местности. Недопустимым также следует считать и пренебрежение, и прямое игнорирование властью достижений современной отечественной, зарубежной лесной и экологической науки.

А составители кодекса озабочены только излишним, по их мнению, вмешательством государства в лесопользование. Но все нынешние беды как раз и проистекают из того, что власть настолько урезала свою роль в управлении лесами, что это привело к их разбазариванию за бесценок и разворовыванию в широких масштабах. Из кодекса вообще исчезло даже упоминание о структуре государственного управления лесами по федеральной вертикали, особенно на самом ответственном, местном уровне. Составители кодекса оправдывают умолчание о структуре лесоуправления тем, что это функция Правительства, а не закона. Но зато исполнительная власть предложила в кодексе разделить государственное управление на три независимые службы. Однако совершенно непонятно, каким путем они будут взаимодействовать, и кто кого будет контролировать. Достаточно сказать, что основной функциональный орган управления лесами — агентство по лесному хозяйству, или по терминологии кодекса, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по управлению лесами, начисто лишен каких-либо контрольных функций, что исключает его нормальное функционирование как на федеральном, так и на территориальном уровнях.