Газета Завтра 588 (9 2005) - [2]

Мы обращаемся к мировому сообществу, российской общественности с призывом сделать все возможное, чтобы не допустить глобальной ядерной катастрофы, толкающей человечество в пропасть, и решать все вопросы только политическим путем, а не насильственными методами!

От имени Совета правления Фонда — Акиф Багемский

Автор – президент Фонда, доктор экономических наук, академик РАЕН, заслуженный деятель науки РСФСР

ЯРЛЫК НА УНИЧТОЖЕНИЕ

ЯРЛЫК НА УНИЧТОЖЕНИЕ

Михаил Делягин

Михаил Делягин

ЯРЛЫК НА УНИЧТОЖЕНИЕ

Встреча Буша и Путина была исключительно важным событием. Яростная "артподготовка" в СМИ Запада, резкие заявления даже высокопоставленных лиц, активизация "общественного давления" на правящую в России бюрократию и, наконец, интенсивные дипломатические контакты (до Киссинджера включительно) не могли быть случайными: Бушу надо было добиться от "друга Владимира" чего-то очень серьезного.

Никаких существенных решений на встрече якобы не было принято. Но по всем болезненным для нынешнего руководства России вопросам: "демократических преобразований", Чечне, политической реформе Путина, атомной электростанции в Бушере и даже по "делу ЮКОСа" — Буш пошел навстречу Путину.

Американцы прагматичны. Американцы любят не уступать, а вести переговоры с позиции силы, особенно когда действительно занимают эту позицию: экономический потенциал США превышает российский в 20 раз, а разница интеллектуального потенциала двух государств неизмеримо выше.

Огромный шаг навстречу Путину, демонстративно сделанный Бушем по безразличным для России, но крайне болезненным для ее руководства проблемам, может иметь лишь одно объяснение: это ответ на не менее, а скорее всего — и более значимый встречный шаг Путина. Шаг, полностью оставшийся в тени и скрытый не только от нашей страны, но и от всего мира. Шаг, после которого на умилительной пресс-конференции по итогам переговоров даже у верного продолжателя "курса Горбачева" явственно подгибались ноги.

Ценой этих уступок президент Путин, вероятно, вновь получил "ярлык на княжение". Хотя демонстративное выступление наиболее приемлемого для Запада преемника, Касьянова, сразу по завершении саммита явилось одновременно наглядной демонстрацией условности американского одобрения и сигналом Путину о его "подвешенности", не вызывает сомнения: в целом Путин получил карт-бланш на проведение практически любой внутренней политики.

Единственное исключение — интересы развитых стран и в первую очередь, разумеется, самих США, которые были оговорены отдельно. Насколько можно понять, это доступ до истечения второго президентского срока Путина крупнейших американских корпораций к освоению крупных российских месторождений нефти и газа (в том числе Штокмановского) с поставками сжиженного газа в США с 2011-2012 годов, а также форсированное присоединение к ВТО уже в этом году на преимущественно американских условиях.

Первое лишает Россию значительной части прибыли от использования ее национального достояния, второе — возможности защищать внутренний рынок от чрезмерной внешней конкуренции и, соответственно, укреплять национальную конкурентоспособность.

Американцы предоставляют свободу правящей в России бюрократии, чтобы легче вскрыть консервную банку российской экономики. С одной стороны, они прямо покупают ее согласие на это, с другой — дают ей возможность замучить население России до состояния, когда оное население вновь, как в начале 90-х, с радостью согласится на любое внешнее управление, считая его заведомо более разумным и цивилизованным, чем торжествующая вместо обещанной "диктатуры закона" "диктатура убожества".

Для Запада неадекватность правящей в России бюрократии является двойным подарком. С одной стороны, она сама по себе подрывает конкурентоспособность нашего общества, превращая его в подлежащий перевариванию развитыми странами человеческий и экономический полуфабрикат. С другой — западная критика разрушительных глупостей, творимых нашими руководителями, сама по себе является действенным инструментом выколачивания из них всё новых уступок.

Переговоры в Братиславе еще раз показали самоубийственность попыток апеллировать к Западу для решения российских проблем. Ведь декларируемые им ценности (действительно весьма привлекательные) являются не более чем инструментами в конкурентной борьбе, ведущейся бескомпромиссно и с четким пониманием собственных интересов, часто несовместимых не то что с интересами, но даже с простым выживанием нашей страны. В частности, российский бизнес, ластившийся к своим западным конкурентам в надежде получить защиту от произвола силовой олигархии (лакмусовой бумажкой было рассмотрение дела "ЮКОСа" в Хьюстонском суде), был спокойно и цинично, под аккомпанемент уверений в верности демократии, передан в ее руки — вероятно, в обмен на ряд уступок с ее стороны.

Злорадствовать не стоит: бизнесменам, в отличие от десятков миллионов российских граждан, хоть есть чем откупиться от силовой олигархии или, на худой конец, заплатить адвокатам. Большинство же граждан России абсолютно беззащитны перед произволом силовых структур, честные представители которых последовательно выдавливаются с работы, в том числе и в ходе "монетизации льгот".