Газета Завтра 587 (8 2005) - [15]

Удивительно, но такая перспектива отнюдь не пугает иных представителей отечественной либеральной мысли. В одном из популярных российских изданий развернулась бурная дискуссия на тему "Есть ли у России лишняя земля?"; некоторые ее участники предлагали передать Курильские острова японцам в обмен на продовольствие, лекарства и т.п. Лиха беда начало. То ли еще будет!

Можно было бы, конечно, в очередной раз объявить Бжезинского закоренелым русофобом, посетовать на непатриотичность российских либеральных элит и даже зачислить их представителей во "враги нации". Но вот что пишет, например, серьезный ученый — председатель Научного совета Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин, как будто не замеченный ни в симпатиях к Бжезинскому, ни во враждебном отношении к нашей стране: "Главной внутренней угрозой является нынешнее состояние востока России — Восточной Сибири и Дальнего Востока. После распада СССР эти регионы погрузились в глубокий кризис. Прежние модели развития уже неприменимы, новую модель еще только предстоит выработать и реализовать на практике… В XXI веке вопрос о единстве страны будет решаться не в Чечне. Все будет зависеть от того, сможет ли Москва добиться "двойной интеграции" Сибири и Дальнего Востока, прочно встроив их в общероссийское пространство и одновременно сделав их составной частью динамично развивающегося региона Северо-Восточной Азии".

Если этого сделать не удастся, считает политолог, то Россия превратится в Московию допетровской эпохи. И все жертвы, принесенные народами нашей страны в бесчисленных войнах, направленных на расширение территории и геополитического влияния, окажутся напрасными. Это будет означать "закат России", на манер Древнего Рима, Византии и других канувших в Лету империй прошлого.

Не следует сбрасывать со счетов и существующую еще с прошлого века среди некоторой части сибирской интеллигенции тенденцию к "сибирскому автономизму", когда Сибирь рассматривается как территория, способная к существованию в качестве либо независимого и эффективного унитарного государства, либо конгломерата государств в форме федерации или конфедерации. Правда, в последнее время на фоне восстановления властной вертикали подобные настроения перешли в латентное состояние, но это не означает, что в определенных кризисных ситуациях они не могут вновь заявить о себе в полный голос.

Здесь позволю себе спуститься с высот геополитики на нашу грешную землю. Сегодня много спорят о том, насколько плодотворной может оказаться предложенная президентом система избрания губернаторов. Легко понять, что идеальных систем не бывает, любая из них имеет свои преимущества и недостатки. Главный вопрос заключается в том, что мы хотим получить "на выходе". На мой взгляд, потенциальное преимущество нового подхода — перспектива выдвижения на посты глав регионов людей, способных реализовать, каждый на своем участке, единую стратегию регионального развития в масштабах всей страны.

Но для этого такая стратегия должна, по крайней мере, быть. Между тем, как отмечали участники недавно проведенного в Иркутске экспертного семинара "Байкальский регион: стратегия развития, качество роста и региональная интеграция", единая целостная региональная политика в нашей стране отсутствуют. Как заметил иронически один из участников семинара, "региональная политика не заключается в том, что в Москве милиция ездит на "мерседесе", а в Якутии — на катере".

Формально стратегия экономического развития Сибири существует. Она была утверждена распоряжением правительства 7 июня 2002 года. Однако этот документ носит схоластический характер: механизмы реализации поставленных целей не прописаны, не указаны и источники финансирования. А потому можно согласиться с полномочным представителем президента РФ в Сибирском федеральном округе Анатолием Квашниным, который считает, что эту стратегию необходимо конкретизировать с привлечением к данному процессу самого широкого спектра участников в лице ученых, федеральных и региональных руководителей, представителей бизнеса. Идея создания в Иркутске регионального центра стратегического развития уже нашла отклик у известных ученых, предпринимателей, менеджеров Сибири.

Хотел бы особо подчеркнуть: задачу разработки стратегии развития мы не можем перекладывать на плечи будущих поколений. В условиях научно-технической революции бег исторического времени стремительно убыстряется: если в эпоху Рима и других великих империй прошлого дезинтеграционные процессы занимали столетия, то в настоящий период счет может идти на годы. Мир живет в условиях жесткой конкуренции, и тот, кто не готов вести борьбу за место под солнцем, рискует оказаться в полной темноте. Достаточно привести такой пример: в 1990 году ВВП России и Китая был примерно одинаков, а наше преимущество в военной мощи было просто подавляющим. Сегодня, как уже отмечалось, "счет" по ВВП 5:1 в пользу Китая, который к тому же в целом уже не уступает России по обычным видам вооружений в качественном отношении и значительно превосходит в количественном.

И дело здесь не в какой-то мифической "китайской угрозе". Природа, как известно, не терпит пустоты. "Если провести прямую линию от Каспия к Сахалину, — пишет Збигнев Бжезинский, — то азиатская территория Евразии окажется разделенной на две части: севернее — крайне малонаселенная Сибирь, и российский Дальний Восток, где проживают 30-35 миллионов человек, и непосредственно к югу — крайне густонаселенная зона, где сосредоточено приблизительно 3 миллиарда китайцев, индийцев и мусульман". В условиях глобализации и все большей прозрачности границ для людских, финансовых, информационных и других потоков высокоразвитые и густозаселенные территории просто объективно не могут соседствовать со слаборазвитыми и "безлюдными", но при этом чрезвычайно богатыми природными ресурсами.