Газета Завтра 522 (47 2003) - [20]

Нового жилья здесь построено 30 миллионов квадратных метров, между тем в городе как было 70 тысяч очередников, так и осталось. Между прочим, проблему очередников я считаю проблемой принципиальной, проблемой первостепенной важности. Любой мэр должен прежде всего приступить именно к ее решению. А я вот читаю, что за 2003 год еще 50 комплексов начаты строительством в черте города. Кому продается это жилье? Москвичам? Нет, его покупают в основном приезжие, заселяются в одну квартиру целыми аулами и там живут. Они определяют так называемый платежеспособный спрос. Москвичи в пентхаузах не живут.

А муниципальная доля в строящемся жилье сегодня варьируется очень избирательно. Например, кто-то отдал Москве 50% квартир в своем доме. А у некоторых социально близких мэрии компаний получается 0%, к тому же их практически бесплатно подключают к городской инфраструктуре. Почему, за какие заслуги? О каких рыночных отношениях, о какой конкурентной среде можно при этом говорить?

Вообще, на мой взгляд, контракты на строительство в столице должны распределяться в конкурсном порядке. Вот требования города, вот полный пакет разрешительных документов — кто больше заплатит? И всё, никаких дополнительных проблем.

А сегодня монополия в столичном строительстве такая, что никакого конкурса нет и быть не может — потому себестоимость получается около тысячи долларов за квадратный метр жилья. Площадки потихоньку розданы, а тот, кому они розданы, их пока придерживает. Или вот такие непонятные объекты, как "Москва-сити", куда уже несколько миллиардов долларов закопано. Было такое постановление мэрии, которое разрешало предприятиям перечислять в фонд строительства "Москва-сити" городскую часть налога на прибыль. На эти деньги какие-то частные предприниматели вырыли огромную яму, 450 на 150 метров, зарыли туда дорогостоящие коммуникации, а потом приватизировали полученный результат. Как такое могло получиться, что минимум два миллиарда долларов городских денег достались этим строителям-приватизаторам? Они, во-первых, строили там не за свой счет, получали прибыль от выполнения строительных контрактов, а теперь могут всё построенное продать и получить прибыль второй раз. А городу, оказывается, ничего не нужно.

Манежная площадь, которую строили с таким размахом, тоже как-то незаметно ушла с городских балансов и никаких доходов от использования этого комплекса столица сегодня не получает. Или те же гостиницы супердорогие — они дай Бог, если два миллиона долларов приносят в городскую казну за год.

Или вот сообщение прошло, что московское правительство собралось построить себе новое здание за триста миллионов долларов. Москвичам хотя бы объяснили, зачем оно нужно? У мэрии ведь зданий и без того больше, чем достаточно — у нее и местных органов власти одиннадцать миллионов квадратных метров недвижимости в городе. Это по официальной статистике, а сколько на деле — никто не знает, всё окутано покровом тайны. По моим оценкам, там минимум вдвое больше. А вот доходов городу эта недвижимость не приносит. Например, 170 оптово-розничных рынков. Хотите знать, сколько они дают бюджету города, в виде аренды и налогов? А нисколько. Договоров никто не видел. А начнете их искать — гарантирую: попадете в очень неприятную ситуацию. Около 300 миллионов рублей в год, меньше двух миллионов с одного рынка, 50 тысяч за каждый день работы. Вы в эти цифры верите? Теперь предприятия города. Несколько тысяч ГУПов, которые созданы чиновниками, за аренду своих помещений ничего официально не платят. А вообще-то они платят за нее? Да конечно же! Может ли поменять ситуацию нынешний градоначальник? В этом есть большие сомнения. Прежде всего потому, что он и не хочет ничего менять.

Или проблема с правоохранительными органами. В Большом Лондоне, городе, чья территория в шесть раз больше Москвы — двадцать шесть тысяч полицейских. А у нас — сто пятьдесят тысяч в штате столичной милиции. Криминальную обстановку надо сравнивать? Или сами догадаетесь? Ведь это целая армия, по меркам военного времени. Но большинство милиционеров получают настолько низкую зарплату, что они заняты в основном не борьбой с преступностью, а проблемой собственного жизнеобеспечения…

Понимаете, лично я вполне доволен тем, чем занимаюсь сегодня. Это авиапромышленность, лизинг гражданских самолетов, банковский и страховой бизнес, строительство. Я очень долго сомневался, но с учетом того, что никто не хочет брать на себя такую ответственность, хотя все недовольны, решился.

"ЗАВТРА". А как вы намерены решать проблемы тарифной системы? То, что постоянно растут цены на свет, газ, воду и так далее?

А.Л. Если доходная часть бюджета увеличится вдвое, то соответственно можно будет и увеличить расходы на социальный блок. Я бы вообще унифицировал систему льгот, потому что она настолько сложная, что половина средств теряется по дороге от чиновника к непосредственному получателю. Льготники — они же не напрямую деньги получают, по тому же общественному транспорту их получает департамент транспорта, который, как вы сами догадываетесь, далеко не всегда заинтересован в том, чтобы по оптимальным ценам обновлять свой троллейбусный парк. Поэтому всё происходит через какие-то взаимозачеты, и в результате каждый троллейбус обходится городскому бюджету по стоимости шестисотого "мерседеса". Не 50, а 100-120 тысяч долларов. И так во всем.