Газета Завтра 518 (43 2003) - [4]

Я убежден, что если бы президентом Российской Федерации стал Геннадий Андреевич Зюганов, то институты гражданского общества у нас заработали бы гораздо лучше, чем они работают сегодня. И произошло бы это по одной простой причине — Зюганов в этом случае был бы поставлен под мощный контроль общества, в котором усиленно муссируется тезис об опасности "коммунистического реванша". Все его действия в качестве президента будут рассматриваться буквально под микроскопом как внутри страны, так и за рубежом. Оппозиция Зюганову и коммунистам будет в любом случае влиятельнее и сильнее, чем оппозиция Путину и нынешней "вертикали власти".

Я абсолютно уверен, что мы бы продвинулись гораздо дальше в деле демократического строительства, особенно в том, что касается независимости разных "ветвей власти". Парламент был бы парламентом, суд судом, средства массовой информации — средствами массовой информации, а не придатками администрации Кремля. И ни о каком "административном ресурсе", который фактически разрушает основы демократии и гражданского общества, речь бы идти не могла.

Но это только одна сторона проблемы. Есть и другая, более важная. Зюганов — политик, обладающий запасом знаний и идей, необходимых для того, чтобы трансформировать нынешнюю Россию в действительно современную державу.

Я с большим уважением отношусь к КПРФ, но мы с вами понимаем, что в силу разных причин партия не может обеспечить собственными кадрами все ветви власти — такого количества и качества “своих” профессионалов у неё просто нет.

Следовательно, Зюганов был бы вынужден создавать коалиционное правительство, привлекая в органы государственной власти людей разных политических взглядов, чего на самом деле не происходит сейчас и что, несомненно, снижает общий потенциал нашей государственности.

"ЗАВТРА". Сегодня "властная вертикаль" тоже не имеет необходимого количества профессиональных кадров — это совершенно очевидно. И, тем не менее, она тоже ставит задачу консолидации общества, об этом говорит хотя бы само название главной "партии власти" — "Единая Россия". Видите ли вы здесь разницу между "медведями" и коммунистами?

А.К. Несомненно. Образно говоря, нынешняя “партия власти” намерена обеспечить собственное господство, прикрываясь тезисом о единстве страны с помощью жестких административных и бюрократических скреп. В то время как Зюганов и его товарищи стремятся к внутренней трансформации общества, к обеспечению его внутреннего единства. Первый путь, на мой взгляд, является тупиковым и обреченным на неудачу, в то время как у второго есть серьезные шансы на успех. И это вовсе не умозрительное заключение. Посмотрите, ведь "партия власти" лишь декларирует единство общества, а как она действует на практике?

Если бы власть действительно была заинтересована в консолидации общества, не было бы такого оголтелого давления на КПРФ. Не было бы такой оголтелой антикоммунистической пропаганды, когда власть позволяет плевать в лицо почти трети собственного народа — а именно такова доля людей, разделяющих взгляды КПРФ, во взрослом населении страны.

Если бы у Кремля действительно была заинтересованность в консолидации, зачем тогда использовать "административный ресурс", как это уже стало очевидным в Чечне и в Ленинграде?

В этих условиях сам собой напрашивается вывод, что "партия власти" стремится не столько к консолидации общества, сколько к видимости такой консолидации, чтобы под этим флагом осуществить окончательную узурпацию властных полномочий.

И если мы сегодня живем в условиях так называемой "управляемой демократии", то ни о какой реальной консолидации страны "партия власти", очевидно, не помышляет. У них, наверное, все-таки есть какая-то модель развития общества, но они не считают нужным и даже возможным сообщать об этой модели самому обществу, а уж тем более — интересоваться мнением общества по поводу этой модели. Не говоря уже о том, чтобы его учитывать и что-то в своей политике соответственно изменять. В результате не исключено, что мы тратим социально-историческое время и невосполнимые ресурсы на какие-то неясные или даже чуждые цели.

Я вообще боюсь, что существующая власть не просчитывает стратегические перспективы России — во всяком случае, не задумывается над тем, какой должна быть наша страна, каким должно быть наше общество, например, через 15-20 лет.

Максимум, о чем сегодня говорится, — об удвоении ВВП к 2010 году. Но это задача скорее арифметическая и статистическая и, по большому счету, ничем не обоснованная. Не говорю даже о методиках подсчета — есть более серьезные вопросы. Ну, удвоим мы, например, ВВП — и что дальше? Может, его надо было не удваивать, а утраивать? Или, наоборот, не наращивать ВВП, а произвести коренную реструктуризацию экономики? На эти вопросы ответа нет и, судя по всему, не будет.

"ЗАВТРА". К тому же удвоение ВВП реально означает возврат страны к уровню Советского Союза начала 80-х годов.

Получается, что 30 лет будут пущены, условно говоря, коту под хвост, поскольку многие другие страны мира за это время успели шагнуть далеко вперед и шагнут еще дальше. Недавний полет первого китайского космонавта — ярчайшее тому свидетельство.