Газета Завтра 516 (41 2003) - [15]

Игорь Игошин, председатель Комиссии по патриотическому воспитанию и молодежи ЦК КПРФ, депутат Государственной думы. Вряд ли нынешнюю ситуацию можно считать благоприятной хоть для одной политической силы. В истории России неоднократно возникала ситуация, когда вслед за периодом реформ следовало резкое, экстремальное ужесточение политического режима. Достаточно вспомнить "Избранную Раду" Ивана Грозного и последовавшую за ней опричнину. Были подобные примеры и позже, в том числе в XX веке. Сейчас в России также не исключен подобный сценарий. И я не уверен, что какая-либо из нынешних политических сил, да и страна в целом, от этого выиграет. Так что говорить о благоприятных условиях не приходится.

Илья Будрайтскис, "Социалистическое сопротивление", антиглобалистская инициатива "АТТАК". Сегодня мы видим обострение борьбы между двумя группами "партии власти" за важнейшие экономические и политические ресурсы России. Первая — это крупнейшие собственники, так или иначе обделенные политическими инструментами для защиты своих интересов и своего положения. Вторая — это представители бюрократии, репрессивных структур и зависимых от них групп капитала, настроенных на перераспределение собственности. Какова перспектива независимого рабочего движения в условиях, когда правящий класс в целом и его фракции в отдельности обладают в тысячи раз более высокой степенью сплоченности, подготовленными политическими кадрами, значительным полицейским аппаратом подавления? Безусловно, обе группы глубоко враждебны интересам левого движения. Но нельзя не признать, что политические последствия победы каждой из группировок будут неодинаковы для левых. Если относительный успех первой группировки сможет создать определенные условия для развития крупной левой партии в рамках формальной демократии, столь необходимой этой части крупного капитала, то победа второй будет иметь для нас катастрофические последствия. Поэтому нас не должно вводить в заблуждение ситуационное совпадение интересов с одной из групп капитала. Стратегическая ориентация левых должна быть направлена на построение боевой классовой партии на основе марксистской программы, способной взять власть и положить конец частной собственности и угнетению.

Дмитрий Аграновский, адвокат, КПРФ. Ситуация весьма неблагоприятна по отношению к нам. За прошедшие годы режим укрепился и, апеллируя к худшим качествам людей, приобрел устойчивую социальную базу. Кроме того, произошло размывание "образа врага" — большинством граждан Владимир Путин воспринимается гораздо позитивнее, чем Ельцин, хотя сегодня режим стал еще отвратительнее и циничнее. Оппозиция "образца 1993 года" потерпела поражение и полностью отстранена от какого-либо влияния на принятие существенных решений по вопросам жизни страны. Слабым утешением является то, что мы действительно сейчас не несем никакой ответственности за деятельность режима. Другой проблемой является то, что даже не предпринимая абсолютно ничего, КПРФ наберет не менее двадцати процентов голосов — не меньше, но и не многим больше. Это обуславливает застой в партии и отсутствие принципиальных кадровых решений, необходимость в которых давно назрела.

Андрей Карелин, секретарь ЦК Союза Коммунистической молодежи по информационно-аналитической работе. Текущая политическая ситуация в стране является относительно стабильной, что обусловлено прежде всего высокими ценами на нефть. Поскольку они навсегда таковыми не останутся, то будущее чревато кризисами. Кризисы в общем благоприятствуют левым, но при определенных политических условиях ими могут воспользоваться и ультраправые (как было в Германии 30-х годов). Поэтому наша задача: не допустить такого развития событий. В наше время "левизна" всеми понимается по-разному. Одни считают, что "левый" — это тот, кто отрицает наличие социализма в СССР, выступает за права "сексменьшинств" и легализацию "легких наркотиков", требует "свободу Ичкерии" и ругает "антисемитов". Другие полагают, что "левые" должны ратовать за великую державу "в границах Российской империи", колбасу по 2.20 и тотальный контроль государства за гражданами. Третьи думают, что капитализм — это всего лишь "экономический аспект сионизма", следовательно, "левые" должны в первую очередь бороться против "сионизма". По моему мнению, представление о левизне прежде всего должно исходить из отношения к собственности, т.к. "коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности" (К. Маркс). Всё остальное — взгляд на те или иные эпизоды истории, культурные предпочтения, отношение к национальному вопросу, к "правам человека" и т.д. — является вторичным. На мой взгляд, два человека, имеющие совершенно разные позиции по отношению, скажем, к рок-музыке, Исламу или "еврейскому вопросу", могут быть одинаково левыми.

Алексей Лапшин, философ, Национал-большевистская партия. К сожалению, политика, понимаемая как конкурентная борьба социально-экономических проектов, сегодня и в России и на Западе отсутствует. Оптимистичные теоретики постиндустриального общества в своих прогнозах относительно демократизации системы явно просчитались. Новые технологии привели не к расширению демократии, а к окончательному закреплению власти в руках бюрократии и финансовой олигархии. Гражданское общество фактически отстранено от принятия решений. В настоящее время их принимают узкие группы, контролирующие финансовые и административные ресурсы. Значительное отставание России от Запада не только не препятствует, но и значительно помогает нашим "элитам" навязывать свою волю массам в безапелляционной форме. В сознание людей внедряется ощущение "необратимости" происходящих процессов, что в конечном итоге вызывает отвращение к самой политике. Отсюда — глубокая социальная апатия российского общества, его эмоциональное безразличие и к "правым" и к "левым". Политтехнологи работают исправно, и в ближайшие год-два политическая ситуация не будет являться угрожающей для власти.