Газета Завтра 476 (1 2003) - [33]

Как пишет в своей новой книге "Политика воинов: Почему лидерство требует языческого этоса" небезызвестный Роберт Каплан, “чем более успешна наша внешняя политика, тем больший силовой рычаг будет иметь Америка на мировой арене. Поэтому тем вероятнее, что будущие историки станут рассматривать Соединенные Штаты двадцать первого века как империю и — одновременно — как республику, хотя и отличающуюся от Рима и любой другой империи в человеческой истории". Вот каков замах нынешних претендентов на мировое господство! А для этого — все средства хороши. Но, как известно, судьба претендентов на звание Третьего Рима до сих пор оказывалась незавидной.

O temporа! О morеs! — как говаривали в свое время джентльмены — почти исчезнувшее племя людей!

АПОСТРОФ

Даниил Торопов

7 января 2003 0

2(477)

Date: 05-01-2002

Author: Даниил Торопов

АПОСТРОФ

Сергей Кара-Мурза. "Евроцентризм — эдипов комплекс интеллигенции". — М.:"Алгоритм"; "Эксмо", 256 с.

Работа написана еще в 1993 году и издана небольшим тиражом в 1996 году. Однако до сих пор сохраняет свою актуальность и важность. Посвящена она одному из главных комплексов российской интеллигенции — евроцентризму. Кара-Мурза производит доскональный разбор этого мировоззрения, и приходит к выводу, что за ним реально скрываются политика двойного стандарта и англосаксонский расизм. Кара-Мурза определяет евроцентризм как расистскую идеологию Запада, возникшую вместе с капитализмом в недрах протестантского мировоззрения. Сергей Георгиевич строго и последовательно исследует основные евроцентристские мифы как христианской цивилизации (протестантская этика, ставшая фундаментом капитализма, является во многом возвращением к ветхозаветному стандарту), наследника античной цивилизации (идея прогресса против циклизма традиционного общества), как цивилизации, создавшей культуру, науку и право, доминирующие во всем мире.

Евроцентризм настаивает на том, что все культуры и народы проходят неизбежно один и тот же путь и отличаются лишь стадией развития. Следовательно, весь мир должен следовать за Западом — иных вариантов нет. Дело не в радушной самоуверенности добрых дядь с Запада, будто только они знают истинную дорогу и зовут других следовать за ними, а во вполне прагматических экономических и социальных расчетах. Попытки поиграть в независимость жестко пресекаются — примеров множество от Панамы до Ирака.

В России евроцентризм изначально был болезнью значительной части советской элиты, увлеченной красивыми сказками и одновременно с этим абсолютно не владеющей адекватной информацией о реальном состоянии западного общества. Под эгидой евроцентристского мифа проходили дискриминация советского опыта и вербование новых адептов западного влияния. В дальнейшем именно евроцентризм стал идеологией перестройки (в глобальном смысле) государства и общества. И в значительной степени определил катастрофу, произошедшую со страной.

Это очень полезная работа, необходимая каждому, ищущему истоки и причины сегодняшнего состояния России и мира в целом. Для апологетов же запада и либерализма она будет ценна в качестве промывки мозгов, если таковые имеются.

Игорь Фроянов. "Октябрь семнадцатого. Взгляд из настоящего".— М.: "Алгоритм"; "Эксмо" 2002, 256 с.

Эта книга может восприниматься как пролегомены к фундаментальному будущему исследованию. Историк Игорь Фроянов анализирует роль и значение Октябрьской революции в русской истории сквозь призму последних лет, что придает работе вполне адекватную публицистичную страстность. Взаимодополняющий синтез марксистского и цивилизационного подхода помогает автору избежать узкого подхода к Октябрю и, соответственно, банальных, наивных, либо откровенно идиотских выводов. Фроянов находит истоки революционной бури начала двадцатого века в прошлом. Сначала петровские реформы (церковный раскол, на взгляд историка, не обладал таким тотальным значением), спровоцировавшие раскол между властью и народом и доведшие принудительный труд народа на государство до крайней степени напряжения. Дальше больше. Попытка насаждения капитализма в России углубила общенациональный раскол еще и в крестьянскую среду. В какой-то степени все русские революции можно воспринимать как народный ответ на распространение капитализма.

В итоге к 1917 году страна подошла совершенно в разобранном состоянии. (Его не смогли бы отменить и некоторые успехи в войне).

Фроянов рисует Октябрь как сложное, противоречивое явление, в котором столкнулось несколько разнонаправленных сил. Он дополняет идею Кожинова о существовании в рамках революционного движения двух составляющих — "революция для России" и "Россия для революции" (пресловутый "спор" Сталина и Троцкого, хотя Сталин отнюдь не отрицал дальнейшего развертывания революции, но предпочитал не спешить, не бросать народ как уголь в топку: "Победа социализма в одной стране не является самоцелью, а подспорьем, средством и орудием для победы пролетарской революции во всех странах") — третьим элементом "революция против России". Этот проект доселе либо не замечался (советская апология), либо абсолютизировался в негативном понимании революции в целом (черносотенная версия), за которым — еврейские банкиры из-за океана, страдавшие просто религиозной ненавистью к России, разного рода либерализаторы, иногда просто проходимцы и жулики. Именно этот проект ярко проявил себя после Февральской революции. Тогдашние правители за короткое время привели страну к перспективе полного территориального расчленения. Поцарствуй еще несколько месяцев Керенский с компанией — и России пришел бы конец.