Газета Завтра 470 (48 2002) - [37]

Личные качества руководителя всегда очень многое значили в советской системе власти, разрешая или, напротив, усугубляя объективные противоречия развития этого уникального, не имеющего аналогов в истории общества. Поэтому вокруг имени Брежнева продолжаются и будут продолжаться споры, сталкиваться мнения, возникать политические спекуляции. В данной связи, на наш взгляд, значительный интерес для читателей представят отрывки из датированной 1990 годом беседы Валерия Ивановича Болдина, в то время заведующего Общим отделом ЦК КПСС, с Виктором Андреевичем Голиковым, который проработал помощником Брежнева более четверти века.

Валерий БОЛДИН. Партия сейчас, Виктор Андреевич, идет к своему очередному съезду. И есть вопросы, которые беспокоят не только меня, Нам надо дать правильные оценки и расставить акценты, в том числе и относительно предшественников нынешних лидеров. Ведь что получилось? Началась критика сначала одного руководителя, потом другого. Сегодня уже не просто критикуют, а лгут. За детей взялись, якобы регулярно охотящихся в Африке на слонов и носорогов. Ну а через них критикуют родителей. Врать не боятся и не стыдятся. Не пойму только, злобствуют или за деньги стараются.

Виктор ГОЛИКОВ. Это повод для того, чтобы подкопаться под партию. Я наших руководителей не хочу защищать. У многих была потеря чувства реальности. Больше шести лет на царском месте сидеть нельзя. Разлагается мораль лидера, нюх пропадает, глаз замыливается. И вокруг все плесневеет.

В.Б. Виктор Андреевич, вы несколько десятилетий работали с Брежневым. Лучше вас его никто, наверное, не знает. Сейчас его поносят, придумывают небылицы. Помогите понять Брежнева как лидера и человека.

В.Г. О Брежневе могу написать столько и хорошего, и плохого, сколько никто не знает.

В.Б. А что бы вы выделили прежде всего как положительное?

В.Г. Ну, не тебе бы спрашивать. Но от ответа не уйду. Прежде всего, Л.И.Брежнев, не побоюсь сказать, был крупнейшим политическим деятелем современности, хорошо подготовленным лидером, способным возглавлять великую державу. Пожалуй, никто, кроме, естественно, Сталина, не был в послевоенной истории столь компетентным и влиятельным руководителем, которого уважали и с которым считались в мире. И его было за что уважать. Он за короткий срок прошел путь от простого металлурга до секретаря обкома, от солдата и курсанта до генерала, протопав по военным дорогам от предгорий Кавказа до Берлина. А сколько нужно было энергии, знаний, чтобы после войны восстанавливать промышленный потенциал металлургических заводов, энергетики в Днепропетровске и Запорожье. Сколько сил приложил он, налаживая экономику, всю жизнь в Молдавии. И сколько опыта приобрел он, возглавляя партийные организации Молдавии, а затем Казахстана в период подъема целинных земель.

А позже. Ты ведь знаешь, что партия, ее руководство, весь народ тяжело переживали огромные людские потери в начале войны.

В.Б. Вы имеете в виду, что многие десятилетия довлел синдром 1941 года, когда с началом войны сформированным новым армиям не хватало оружия.

В.Г. Да. Еще только создавалось новое поколение самолетов, артиллерийских систем, танков. Сколько мы потеряли жизней из-за этой задержки.

В.Б. Насколько я знаю, Виктор Андреевич, уже Сталин сознавал, что мы вступили в войну, не имея того, что нужно для борьбы с фашистской военной машиной. И он в последующем делал все, что можно, чтобы не отстать от потенциальных противников. Это и создание ядерного оружия, и ракетные системы, и реактивные самолеты. И Хрущев, как человек военный, хлебнувший в первые месяцы войны позор отступления, тоже делал всё для создания военного паритета с США. Над военными многие десятилетия висел позор отступления и потерь первого года войны, который тогда объясняли нехваткой вооружений. Всё общество, каждый гражданин страны, испытавший поражение, неоправданную гибель людей, остро реагировали на отставание в вооружении. Народ говорил: пусть мы будем питаться только хлебом и водой, но наша армия должна быть обеспечена всем необходимым.

В.Г. Верно. Именно в те годы эта миссия была возложена на Брежнева. Для укрепления армии, ее вооружения он сделал неимоверно много, впоследствии передав дело укрепления оборонного щита страны в талантливые и энергичные руки Д.Ф.Устинова.

Верховный Совет СССР, Президиум которого возглавил Брежнев, был тоже высокой школой управления страной. И Хрущев не зря перевел его в ЦК и сделал вторым секретарем, а по существу — человеком, который вел всю партийно-организационную работу в стране. Этого опыта вполне хватало, чтобы возглавить великую державу. И он, избранный генсеком, начинал достойно, вводя новации в сельском хозяйстве, да и в экономике в целом, немало сделав и для повышения уровня жизни народа. Не ослабляя внимания к оборонным делам, он умело вел переговоры с западными странами о снижении ядерной угрозы, создавал условия для сотрудничества с США и европейскими государствами.

Ну и нельзя не сказать о социальном климате, установившемся в стране. После Хрущева народ ждал и стабильности и улучшения жизни. Не все получилось, но пока Брежнев был здоров, работа велась интенсивно. Поэтому критика Леонида Ильича справедлива только в период последних 6-7 лет, когда он был тяжело болен.