Газета Завтра 469 (47 2002) - [21]

Уроженцу Николаева адмиралу С.О.Макарову памятник был установлен ранее и тоже на Флотском бульваре.

Великий русский поэт бывал в Николаеве в период южной ссылки. Памятник А.С.Пушкину получил самое красивое место с видом на Россию.

г.Николаев

 

 

ВОЛЯ К КОСМОСУ

18 ноября 2002 0

ВОЛЯ К КОСМОСУ(Министр общего машиностроения СССР Олег БАКЛАНОВ отвечает на вопросы корреспондента “Завтра”)

Владимир Рыбаков. Олег Дмитриевич, каково было отношение к космонавтике 20, 30 лет назад?

Олег Бакланов. Самое благожелательное. Кстати, именно поэтому Советский Союз вышел в космос с первым спутником, в результате этого вышел в космос первый человек — Гагарин, и мы сумели создать мощный потенциал ракетно-космической отрасли, которая работала на народное хозяйство, на создание ракетно-ядерного щита нашей Родины.

В.Р. А когда начались изменения к худшему?

О.Б. Это произошло в конце 1989-90 годов, это было заметно со стороны Горбачева и его компании, которые не верили в силы нашей науки, промышленности, в силы нашей экономики. А после целенаправленного слома советского хозяйства со стороны всей этой компании и Ельцина, когда он пришел к власти, от космонавтики все отвернулись.

Я не могу говорить обо всем обществе, но отношение зависит от того, как финансируются наука, техника и т.д. Если люди ходят без работы, если люди недоедают, если люди потеряли возможность для проявления своих талантов, молодежь тоже находится в тяжелом положении; у нас больше четырех миллионов перемещенных лиц, то о чем можно говорить? Люди думают о хлебе насущном, а не о космонавтике.

В.Р. Вопросы нравственности, духовности, они важны при создании гигантских космических проектов? Являются ли они определяющими?

О.Б. Духовность важна, и важна устремленность общества в завтрашний день, а не только в потребление, развлечение, в набивание карманов. Сейчас, по сути, в обществе правит чистоган. Но будущее человечества заключается в том, что мы вышли в космос, и космос нужно рассматривать как еще одну сферу обитания человека, разумного человека. Поэтому весь вклад в космос окупается и сейчас, но в будущем станет окупаться все больше и больше за счет новых технологий, которые используются в космосе — в первую очередь за счет того, что мы должны иметь надежные транспортные системы, для того, чтобы человек мог выходить в космос, возвращаться, размещать там соответствующую аппаратуру, которая будет служить интересам человека. Вот в этом смысле я считаю, что "Энергия", "Буран" и все системы, с ними связанные, не являются сами по себе самоцелью — это средства освоения космического пространства, как среды обитания человека.

В.Р. Что вы можете сказать по комплексу "Энергия-Буран"? Вот в "Новой газете" было высказано мнение, что "Буран" погиб только потому, что он, кроме военных, никаких других задач не решал.

О.Б. Он опередил свое время, а все рассуждения о военном применении, они не имеют под собой почвы. Мне часто говорят, что не было полезных нагрузок для "Бурана" и для "Энергии". Я ставлю вопрос так: когда строили первую железную дорогу, были известны все нагрузки для железной дороги? Именно появление дорог стимулировало развитие народного хозяйства, что в свою очередь привело к большей номенклатуре перевозимых грузов, к новым требованиям к дорогам. У нас строили железные дороги с колеей, техническая характеристика которой учитывала гигантские размеры нашего государства. На Западе другая колея. Есть дороги с колеей в полтора метра. Почему это делается? Или возьмите другие транспортные системы: автомобили, самолеты, водный транспорт, такое разнообразие создается, почему? Потому что каждая транспортная система имеет свою специализацию. Любая машина имеет свои "за" и "против". Тот же "Шаттл" имеет свои "за" и свои "против". Так и "Буран". Мы говорим сейчас не об их достоинствах и недостатках, мы говорим о том, необходимо ли заниматься человеку освоением космического пространства. Я говорю, что да, необходимо. Как и Циолковский в свое время говорил и повторял, что за этим будущее. Я тоже так считаю, я не оригинал. То есть, потеряв комплекс "Энергия—Буран", страна очень много потеряла и для сегодняшнего дня и для будущего.

В.Р. Олег Дмитриевич, расскажите поподробнее о комплексе "Энергия—Буран", как и для чего он создавался?

О.Б. Это был эпохальный проект, который подводил черту под тем, что было создано до него в области космической техники. Пятьдесят лет назад у нас была создана ракета, так называемая "семерка". Она летает до сих пор, но у нее есть как свои плюсы, так и недостатки. Сейчас мы смотрим на нее другими глазами. На ней используются экологически вредные компоненты топлива, гептил, например, как и на "пятисотке" ("Протоне"). Поэтому, чтобы полностью уйти от гептила, мы создавали "семьдесят седьмую" машину на керосине и жидком кислороде на базе бокового блока "Энергии". В составе носителя "Энергия" они используются для выведения на опорную орбиту до ста тонн, вместо двадцати тонн челомеевской ракеты. "Семьдесят седьмая" должна была заменить королевскую "семерку" с массой полезной нагрузки порядка десяти тонн. Несмотря на внешнюю схожесть с "Шаттлом", с его боковыми ускорителями, орбитальным кораблем, внешним топливным баком и единой системой управления, наша "Энергия-Буран" имела принципиальные отличия. Создавался отдельно носитель со своей системой управления, способный выводить до ста тонн, а в перспективе с модернизацией двигателей, с удлинением топливного бака — до 180 тонн, и "семьдесят седьмая" для доставки грузов и космонавтов на орбитальную станцию с массой полезной нагрузки 10-20 тонн. Все это было экологически чисто. Кроме того, если на имевшихся ракетах мы имели размерность по диаметру около трех метров, то с новой ракетой эта размерность увеличивалась до девяти метров. Новая ракета требовала новых технологий создания больших корпусов, новых средств транспортировки — по железной дороге их уже не доставишь. Пришлось подтягивать авиацию, создали самолет, способный перевозить баки такого диаметра и саму "птичку" — "Буран". Мы создали большой задел, шаг вперед на 50-100 лет.