Газета Завтра 467 (45 2002) - [36]

Вспоминается старый анекдот. В дом, где гуляет свадьба, вваливается компания и спрашивает: "Драку заказывали?" "Нет…" — отвечают хозяева. "А уплочено!" — восклицает компания и начинает хозяев метелить…

Теперь, в благословенные демократические времена уже привыкли к тому, что у нас обязательно кого-нибудь "заказывают" — банкиров, бизнесменов, депутатов, мэров, вице-губернаторов… Мы настолько сроднились с этим явлением, что день, обошедшийся без громкого заказного убийства, вроде как может считаться прожитым зря. Настолько прочно понятие "заказ" вошло в нашу жизнь.

Но оказывается, что "заказать" можно не только неугодного человека или, как в анекдоте, драку, но и… историю России! Причем неважно, хочет этого сама Россия или нет. Приходит некая компания "идеологов" и с криком "уплочено!" начинает "метелить" отечественную историю.

"Заказ" этот поступил давно — в самом начале демократических преобразований. Именно тогда, в 1993 году, из недр Министерства образования вышел документ под названием "Базисный учебный план", в котором в школьной программе предмет "история" отсутствовал. В те времена исполнение "заказа" сорвала возмущенная научная общественность. Но раз "уплочено", то "заказы" исполняются в любом случае. Тем более, что на историю России поступил "заказ социальный". Свидетельство тому — недавно появившийся "Проект федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования", подготовленный Временным научным коллективом "Образовательный стандарт" Министерства образования Российской Федерации под руководством Э.Д.Днепрова и В.Д.Шадрикова. (Часть I. Начальная школа. Основная школа. — М., 2002. — 305 с.; Часть II. Старшая школа. (Первый рабочий вариант). — М., 2002. — 296 с.).

Сам по себе стандарт крайне важен, ибо в нем зафиксирован тот минимум знаний, необходимый всем учащимся независимо от того, по каким программам и учебникам они обучаются. Однако после чтения двухтомного интеллектуального продукта возникает масса вопросов. Главный из них: куда же приведет школу эта самая модернизация? И куда приведет модернизированная школа всю Россию? если анализировать содержание стандарта гуманитарных предметов, ответ на подобные вопросы напрашивается очень грустный.

В данном случае разговор пойдет об "Образовательном стандарте по истории". Для основной школы (5-9 классы) стандарт разрабатывала предметная группа в составе Л.Н.Алексашкиной, М.В.Пономарева (рук.) и Н.И.Ворожейкиной, а для старшей школы (10-11 классы) — предметная группа: М.В.Пономарев (рук.), К.Г.Митрофанов.

Прежде всего в Проекте стандарта по истории сохраняется принцип "концентрического" образования — изучение всего курса истории с древности до XX века начинается в 5-м классе, а заканчивается в 9-м классе. Таким образом, полный курс истории опять "загнан" в пять лет, причем практически без поправки на возрастные особенности детей. Так, историю XX века ребята проходят в 9-м классе, в возрасте 14-15 лет, когда они ни интеллектуально, ни нравственно еще не готовы к этому курсу. Но главное — преподавание истории на основе "концентров" в последние десять лет уже продемонстрировало серьезные недостатки подобной методики, более того, привело к разрушению исторического образования в школе. Так зачем же повторять ошибки? При чтении стандарта становится ясно, зачем…

В Проекте стандарта основной школы (5-9 классы) курс истории традиционно разделяется на два блока — "История России" и "Всемирная история". Это разделение позволяет сопоставить содержание, трактовки конкретно-исторических событий и оценки исторических личностей в каждом из блоков.

Блок "Всемирная история", казалось бы, подготовлен неплохо, в нем отражены практически все основные события, личности, исторические понятия и т.д. Больше того, этот блок вызывает и положительное эмоциональное впечатление, ибо он явно написан с любовью, с чувством, с некоей особой тщательностью. Неоднократно в этом блоке употребляются слова, положительно характеризующие исторические факты и личности: "вершина", "величие", "выдающиеся": "Платон и Аристотель — вершины древнегреческой мысли", "Цицерон и Цезарь — величие Древнего Рима", "Выдающиеся ученые и изобретатели". Многие темы сформулированы с размахом: "Жанна д'Арк и Робин Гуд — мечта о доблести и справедливости", "Пафос и противоречия гуманизма", "Э. Че Гевара — легенда и символ протеста". Учащимся рекомендуется изучать творчество многих мыслителей, религиозных и политических деятелей: Конфуция, Будды, Платона, Аристотеля, Цицерона, Цезаря, Аврелия Августина, Фомы Аквинского, Макиавелли, Монтеня, Лютера, Кальвина, Ллойд Джорджа, Вильсона и др. На протяжении всего курса предполагается изучение различных религий: конфуцианства, буддизма, христианства (правда, без употребления понятий "католичество" и "протестантизм"), ислама. Складывается впечатление, что во "всеобщей истории" в целом не было отрицательных явлений и отрицательных исторических деятелей, зато действовало множество интересных и великих людей, разрабатывались великие идеи и учения, происходили великие события и т.д. Исключение составляют только две фигуры — А.Гитлер и Б.Муссолини, да и то формулировка темы, так сказать, очень мягкая: "А.Гитлер и Б.Муссолини — роль личности и масс в истории тоталитаризма"... Какую "роль" сыграли эти исторические деятели, не объясняется.