Газета Завтра 449 (27 2002) - [12]

А без прочной финансовой базы идти на перевыборы Путину уж совсем не с руки. Поэтому вовсе не случайным выглядит оживление якобы "надежного" украинско-немецкого газового варианта, вслед за которым может состояться и возвращение в "большую политику" Виктора Черномырдина. Весьма показательны участившиеся за май-июнь встречи Путина с Кучмой. В этом контексте пребывание Михаила Касьянова на посту премьер-министра, по большому счету, зависит от внешнеэкономической конъюнктуры и динамики отношений "команды Путина" с "группой Чубайса".

Что касается первой, то она сегодня выглядит благоприятно для России. Так, Минфин объявил о выполнении федерального бюджета РФ в I квартале с профицитом в 53,6 млрд руб., о росте ВВП России в I квартале 2002 г. по отношению к аналогичному периоду прошлого года, c почти 6%-ным ростом доходов бюджета и небольшой, но явно нелишней экономией по расходам (в 3,6%). Однако перспективы здесь не слишком ясны, и отставка Касьянова в этих условиях выглядит политически неоправданной. Гораздо логичнее будет объявить о ней в случае каких-либо экономических затруднений: тем самым он будет менее опасен Кремлю как политический оппонент, поскольку именно на нем будет лежать ответственность за ухудшение ситуации (точно так же, как на Сергее Кириенко стоит несмываемая печать дефолта 1998 года). Кроме того, столь серьезный шаг не может быть изолированным, следом за ним, по идее, должна последовать и отставка А.Волошина, и достаточной глубины конфликт с "семьей". А значит, Путин должен быть уверен и в дружественном отношении к такому шагу и "международного сообщества", и "группы Чубайса", из числа представителей которой, согласно всем предварительным расчетам, и должен быть назван преемник Касьянова. Ни в том, ни в другом уверенности пока нет.

В принципе, президент в своем послании подтвердил кредит доверия, выданный им нынешнему макроэкономическому блоку в лице Грефа—Кудрина. Огромным подарком "группе Чубайса" стало назначение на пост председателя Центробанка Сергея Игнатьева. В тот момент Кудрин и Греф, один из которых неустанно создает иллюзию профицитного бюджета, а второй — иллюзию экономического роста, уже "ударили по рукам" и договорились: сначала между собой, а затем, вероятно, и с президентским советником Илларионовым: кто кем будет в случае ухода Касьянова. Но Путин, как это уже не раз случалось ранее, с резкими шагами повременил. Тем не менее Кудрин с подачи Чубайса успел озвучить инициативы явно премьерского уровня: продать госпакеты акций РАО ЕЭС и Газпрома. Именно за счет этих и других аналогичных сделок Путину от имени "крупного бизнеса" гарантируется необходимый для переизбрания "социально-экономический пакет". Та же схема была успешно применена Чубайсом в 1996 году, но через два года Россия получила дефолт. Впрочем, Кудрин убеждает: "Ни один долговой рынок не существует без дефолтов. Раньше или позже это произойдет, по моим прикидкам — в течение ближайших полутора лет. От этого нет средства".

В случае принятия Путиным этого предложения ему, видимо, ничего не останется, как вслед за Ельциным сказать: "Во всем виноват Чубайс", чтобы не уйти в фактическую отставку на следующий день после переизбрания. А сил для этого может уже и не оказаться. С этих позиций действительно ключевое значение приобретает утверждение или неутверждение Госдумой лоббируемой "либералами" "реформы электроэнергетики". Вот слова Владимира Аветисяна, генерального директора Средневолжской межрегиональной управляющей энергетической компании: "Надеюсь, что Госдума примет разработанный правительством пакет законопроектов по реформированию электроэнергетики. Это позволит нам быстрее интегрироваться в мировую систему и станет одним из тех семи волшебных ключей, что открывают двери в мировое сообщество". Когда бизнес-менеджер говорит в столь возвышенных тонах, ни у кого не должно оставаться иллюзий насчет того, кого именно он имеет в виду, когда говорит: "мы",— только себя и себе подобных.

ДУМА ЧАПАИТЬ БУДЕТ

В результате парламентского кризиса и пересмотра пакетного соглашения 2000 года практически все фракции, представляющие в Госдуме российский истеблишмент (включая "Яблоко" и СПС), получили от прокремлевского центристского большинства по комитету, что, безусловно, станет для них большим подспорьем в работе с электоратом, например, для сравнительно слаборесурсного "Яблока". Главное же, расширился лоббистский потенциал этих групп и фракций, что с удовлетворением было воспринято олигархическими кругами, финансирующими данные политические объединения. Ценой же вопроса негласно названо принятие "реформы Чубайса".

Так, в результате замены на руководящих постах ряда комитетов коммунистов и аграриев, в Думе заметно усилено представительство интересов "столичной группировки", а также влиятельных корпораций "Альфа-груп", "МДМ-группы", "ЕврАзметалла", и, возможно, ЛУКОЙЛа. В результате замены руководителя аппарата Думы упрочилось влияние ЮКОСа. В то же время проиграли "непитерские силовики", отечественный ВПК в целом, регионы, для которых "коммунистические комитеты" были важной отдушиной. Не слишком много выиграли от перемен в Думе и представители мелкого и среднего бизнеса. С другой стороны, высказывается мнение, что перераспределение власти в Думе означает, что на смену протестно-популистской коалиции "Единства" и компартии (обе получили голоса на протестной антиельцинской волне) теперь пришла коалиция "партий начальства", напоминающая "Наш дом—Россию" и свидетельствующая о том, что президенту удалось консолидировать элиту "по горизонтали". Однако при этом выросла и его зависимость от поддержки этой консолидированной элиты.