Газета Завтра 448 (26 2002) - [13]

Вовсе биологически несовместимыми на первый взгляд кажутся такие сближения, как КПРФ и скинхеды, КПРФ и мусульманский авангард, КПРФ и русское огненное православие. Но без этих сближений тоже в будущее не пройти.

В высших структурированных эшелонах политики придется тоже делать решительный шаг на сближение с "Яблоком" и Либеральной партией.

И все это с опорой на проверенный временем НПСР, как на организацию открытую для самых разных идей и мнений.

В свете всего сказанного обнадеживающе выглядит выдвижение Глазьева в кандидаты на губернаторские выборы в Красноярском крае. Такой шаг выводит его в число наиболее заметных фигур КПРФ. Хотя Глазьев и не член партии, но он стоит сотни членов.

Всякая стратегия всякой победы предполагает многовариантность союзов и блоков, изыск мысли и, конечно же, еще обыкновенную человеческую дерзость.

Александр СИНЦОВ

ВЫБОРА НЕ БУДЕТ

Николай Коньков

24 июня 2002 0

26(449)

Date: 25-06-2002

ВЫБОРА НЕ БУДЕТ(Волошин и Чубайс сделают его за нас)

НЫНЕШНЯЯ ФРОНТАЛЬНАЯ АТАКА КРЕМЛЯ на компартию и ее лидера Геннадия Зюганова — далеко не спонтанное явление, поскольку она имеет достаточно длинную предысторию. При желании можно возвести ее истоки даже к известному "пакетному соглашению" о распределении постов в Государственной думе третьего созыва, но все-таки реальной точкой отсчета, видимо, следует считать встречу президента Путина с представителями фракции КПРФ, которая состоялась 12 марта 2002 года. Слово на этой встрече, длившейся около четырех часов, получили такие видные специалисты в области экономики, как Д.Львов, Н.Петраков, Ю.Маслюков, С.Глазьев, которые весьма аргументированно, с цифрами и фактами на руках пытались объяснить президенту, что либерально-монетаристский курс правительства Касьянова—Грефа необходимо срочно менять, иначе в стране уже к середине 2003 года будет неизбежна социально-политическая катастрофа. Причем это была не только квалифицированная, но и конструктивная критика — с предложением собственной, альтернативной программы действий, направленной на предотвращение катастрофы.

Стоит напомнить, что тогда в Кремле никак не могли определиться с текстом президентского послания стране (в конце концов оглашенного лишь 18 апреля) — слишком велика была "разность потенциалов" между проектами, представленными от различных "групп влияния". Поэтому и сам факт встречи, и ее необычный "формат", и серьезность сделанных коммунистами предложений (например, требование изъять природную ренту из сверхприбылей "олигархов" в доход государства) вызвали очень резкую и жесткую реакцию со стороны всех до того враждовавших кремлевских группировок. Не исключено даже, что этот "сильный ход" был специально предпринят для того, чтобы "демократы", распри позабыв, в единую семью соединились — что, собственно, и произошло за период марта-мая. Однако не менее вероятно и то, что колебания Путина именно в тот период достигли определенной амплитуды, что вызвало, по мнению администрации президента, гораздо больший интерес их "подопечного" к предложениям коммунистов, чем рассчитывали в ведомстве Волошина. Характерно, что именно после этой встречи "черный человек" российского президента Борис Березовский достаточно неожиданно для сторонних наблюдателей заявил, что "начинает с Путиным войну на уничтожение".

Видимо, чтобы защитить номинального "хозяина Кремля" от подобной опасности, ему срочно организовали поездку в Хакасию — решать "проблему Лебедя", а затем началась такая круговерть официальных встреч и визитов, которая надолго изолировала Путина от решения каких бы то ни было внутриполитических проблем. Зато "нарушителями спокойствия" из КПРФ занялись, что называется, всерьез и надолго, использовав, пожалуй, все формы давления на объективно "слабые места" партии, связанные с акцентом ее деятельности на парламентские формы политической борьбы. После неизбежного но оказавшегося весьма кратким латентного периода утрясок и согласований 3 апреля грянул новый и на этот раз радикальный пересмотр "пакетного соглашения" 2000 года, фактически указавший коммунистам на думские двери. Вторая по численности фракция российского парламента, согласно решению своих "демократических" коллег разной "правизны" и "центризма" лишалась многих реальных рычагов влияния на законодательный процесс, после чего ее пребывание в стенах здания на Охотном ряду превращалось, по большому счету, в роль "свадебного антигенерала" — оппозиция ничего уже не определяла, но фактом своего присутствия могла только легитимизировать принимаемые "кремлевским большинством" законы.

Это было испытанием на разрыв. Судя по половинчатой и запоздалой реакции (оставить думские комитеты и пост спикера, но сохранить вице-спикерские должности), партия оказалась не готовой к подобному развитию событий. Это свидетельствует не только о том, что администрация президента гораздо лучше осведомлена о положении дел в КПРФ, чем коммунисты — о положении дел в кремлевских "верхах". Такая ситуация, надо признать, в порядке вещей, иначе государство не было бы государством. Однако иметь несколько "мобилизационных планов" на разные случаи жизни уважающая себя политическая сила все же обязана. Возможно, подобный план даже имелся, но "гладко было на бумаге"...