Газета Завтра 423 (01/2002) - [16]

Не менее, а возможно и более острой проблемой остается проблема повышения тарифов на продукцию и услуги “естественных монополий”, являющихся базой отечественной экономики. 6 декабря в правительстве обсуждались меры по государственному регулированию цен и тарифов на 2002 год. “Монополисты” требовали либо утроения ставок, как МПС, либо удвоения, как “Газпром”, или хотя бы полуторного роста, как РАО ЕЭС, в первой половине 2001 года уже “продавившее” 30-40%-ное удорожание электроэнергии. Заместитель Г.Грефа А.Шаронов заявил, что необходимость повышения тарифов очевидна, поскольку изношенность основных фондов в этой сфере чрезвычайно высока, а инвестиционный цикл очень длинный, и без такого “затягивания поясов” в перспективе Россия вообще может оказаться без газа, света и железнодорожного сообщения.

Между тем прежние ставки тарифов уже были заложены в бюджет, прошедший третье чтение в Государственной думе, а их рост неизбежно активизирует цепочку инфляции по всей цепи производства-потребления. Поэтому правительство в лице Г.Грефа предложило компромисс: ступенчатое повышение тарифов естественных монополий 1-2 раза в год с ориентацией на установленные параметры инфляции (13%) и прирост ВВП (4,3%). На грузовые железнодорожные перевозки тарифы должны быть повышены в январе и марте — в общей сложности на 48% (тарифы на пассажирские перевозки были повышены 15 декабря 2001 года на 30%). Повышение тарифов на газ должно произойти в январе и составить 20%, а на электроэнергию — в январе и июне (до 28%).

Учитывая известную близость Г.Грефа к А.Чубайсу, можно предположить, что именно эти параметры и закладывались реально “естественными моноплиями”, а первоначальные требования их представителей повысить тарифы в 1,5-3 раза были необходимы для имитации “борьбы нанайских мальчиков”. И если это предположение не грешит против истины, то следует признать, что А.Чубайс сумел сформировать и возглавить единый фронт “естественных монополистов”, что представляет для Путина немалую опасность. Поэтому реакция Кремля оказалась крайне жесткой.

Уже на следующий день, 7 декабря, советник президента России по экономическим вопросам А.Илларионов заявил, что ставки тарифов на продукцию “естественных монополий” не занижены, а завышены. Изменять же их можно только после того, как бюджеты “естественных монополий” станут частью государственного бюджета и будут, как госбюджет, утверждаться не собранием акционеров, а Государственной думой. Если же правительство пойдет навстречу “блоку монополистов”, то бюджет придется вернуть в первое чтение.

Более того, Илларионов начал свое почти часовое выступление по этой проблеме в “Интерфаксе” с заявления о том, что кто-то ввел СМИ в заблуждение относительно итогов совещания 6 декабря. Конкретные фамилии не назывались, но об итогах “тарифного” заседания журналистам в Доме правительства рассказывал непосредственно Г.Греф. Из слов господина Илларионова следовало, что правительство не давало согласия на 35%-ное в среднем повышение тарифов “естественных монополий”, и этот вопрос отложен, как минимум, до 5 января. В подтверждение заявленной позиции советник президента обнародовал следующие цифры: по сравнению с 1997 годом цены на услуги энергетики выросли в 24 тысячи раз, газовиков — почти в 11 тысяч раз, железнодородников — в 19 тысяч раз, а цены на продукцию остальных промышленных отраслей — в 12 тысяч раз. Доля продукции “естественных монополий” в отечественном ВВП составляет 10%, прибыль — 25%, а инвестиции — 18%. Выходит, что уже сейчас, благодаря госрегулированию, эффективность деятельности “большой тройки” искусственно завышена в два-три раза. куда же еще поднимать тарифы?

Тем самым известный сторонник либерализации экономики А.Илларионов дал мощные аргументы в пользу реорганизации базовых отраслей российской экономики на плановых началах. Причем эти тенденции не ограничиваются только словами пусть даже высокопоставленных государственных чинов — они, вопреки господствующей либеральной идеологии, начали реализовываться на практике. Одним из проявлений этой тенденции стало создание первого в России банковского холдинга, ориентированного на обслуживание 16 тысяч государственных унитарных предприятий (ГУПов), дающих четверть отечественного ВВП. Столь масштабный банковский проект “создан самими ГУПами и для ГУПов”,— отметил глава холдинга А.Нечаев. Консолидация такого мощного промышленно-финансового “костяка” является, пожалуй, наиболее адекватным из возможных ответов российского общества на вызовы современного мира, где, напомним, шанс выжить будет предоставлен только сильнейшим, а залитых слезами проигравших в гонке на выживание не будет — только залитые кровью трупы, которые придется списывать на очередной русский бунт, “бессмысленный и беспощадный”.

В связи с этим остается надеяться, что перед лицом грозящей катастрофы, как это не раз случалось в отечественной истории, активизируется генетически традиционное для России соборное, дружинное, общинное сознание и состоится очередное “русское чудо” — уже в новом идеологическом, политическом и экономическом формате.