Газета Завтра 418 (49 2001) - [13]

Но, к сожалению, строительство этого класса было надолго задержано. Адмирал Амелько, ставший неожиданно для себя вдруг заместителем начальника Генштаба по ВМФ (Главком ВМФ хотел уволить его в запас по возрасту 65 лет, но начальник Генштаба маршал Н. Огарков "взял" Амелько к себе — вместе служили на ТОФе), на совещании у министра обороны по Программе кораблестроения неожиданно заявил, что такие корабли, по мнению Генштаба, строить не следует. Далее Амелько развил бурную деструктивную деятельность и на всех "перекрестках" МО и ВПК всячески чернил тогдашнего главкома ВМФ Горшкова.

Министр обороны маршал Д. Устинов, в принципе позитивно относящийся к ВМФ, после "всплытия" таких разногласий в военном ведомстве, естественно, приказал рассмотреть их специальной комиссией под председательством тогда первого заместителя начальника Генштаба генерала армии С. Ахромеева. Комиссия после двух лет работы подтвердила правоту ВМФ Ахромеев, ставший к этому времени начальником Генштаба, уволил Амелько по возрасту (68 лет) в запас. Уже после трагической смерти Ахромеева Амелько мерзопакостно полил заслуженного маршала грязью в своих малограмотно написанных "воспоминаниях", которые завершил вполне в духе наших "перестройщиков"-перевертышей пассажем-декларацией: мол, он, Амелько, всю жизнь ненавидел коммунистов, потому с "чистым сердцем" голосовал за "Наш Дом — Россия" и Ельцина! Да "вырастали", к сожалению, в нашем флоте и такие единичные адмиралишки!

Авианосная программа была задержана на два с лишним года, но строительство нового авианесущего корабля все же началось по другому проекту без катапульт, но с носовым трамплином для взлета самолетов. Сразу же на Черноморском судостроительном заводе (ЧСЗ) в Николаеве началось строительство головного корабля — нынешнего ТАКР "Адмирал Кузнецов" (ранее "Тбилиси", "Брежнев", "Рига"). Одновременно был заложен второй такой корабль "Варяг", а за ним уже настоящий атомный авианосец "Ульяновск" с тремя катапультами и носовым трамплином.

Конечно, сегодня говорить об авианосцах для российского ВМФ — это утопия чистой воды. Но тем не менее, в этом меня поддержат, видимо, большинство морских профессионалов, и в обозримой перспективе без авианосца не может быть океанского надводного флота. Авианосное соединение — это мощная ударно-оборонительная система, способная решать и стратегические, и оперативные задачи, к тому же обеспечивающая все виды собственной обороны на море. При невозможности для страны иметь авианосцы — весь ее надводный флот должен уйти в прибрежную, в крайнем случае ближнюю морскую зону. Ударный компонент ВМФ в этом случае должен сосредотачиваться, как это и признано, в подводных лодках и морской авиации.

Таким образом, наш ВМФ к концу 80-х годов по своему количественному составу и боевому могуществу стал вторым в мире после ВМС США (а по некоторым показателям, и первым) и настоящим Океанским ракетно-ядерным флотом.

Конечно, трудности и проблемы со строительством и содержанием флота, поддержанием требуемого уровня боеготовности сил флотов и боеспособности кораблей были, и еще какие! Я кратко охарактеризую только три наиболее важные проблемы этого рода.

Первая. Ограниченные возможности судоремонтных и прочих заводов, предприятий и тыловых организаций флотов. Эта проблема была всегда, есть и будет, пока этот гордиев узел тылового обеспечения не будет решительно разрублен. В этом причина длиннейшей очереди кораблей на ремонт.

Вторая. Несмотря на значительно возросшее за 60-80-е годы судостроительные мощности заводов Минсудпрома, их все равно было недостаточно для быстрого строительства, например, серии однотипных кораблей в 15-20 единиц за 2-3 года, как это без усилий выполняют американцы (притом, что 50-60% их судостроительных мощностей сохраняются в консервации). Поэтому строительство кораблей даже в лучшие годы шло небольшими сериями. После 5-10 кораблей одного проекта (особенно это касается кораблей основных классов), которые строились 5-7 лет, приходилось переходить к новым, более совершенным и эффективным проектам кораблей. Отсюда вынужденная многотипность кораблей и образцов вооружения, за что некоторые "критики" с началом "гласности" обрушились на главкома ВМФ Горшкова (уже умершего), а потом и на его преемника на посту главкома ВМФ адмирала флота В. Чернавина, не разбираясь и не понимая в проблемах флота ничего.

Но главком ВМФ С. Горшков, наоборот, очень внимательно относился к корабельному составу флотов. Помнится, он периодически, особенно при разработке кораблестроительных программ и корректуре планов кораблестроения, вызывал двух начальников отделов Оперативного управления ГШ ВМФ, курирующих боевой состав флотов, боеготовность и перспективное планирование развития флота (один из них — автор этих строк), усаживал за стол, доставал свой знаменитый "гроссбух" с таблицами корабельного состава по ВМФ и по флотам (он лично поименно вел учет всех боевых кораблей от 1 до 3 рангов и наиболее важных вспомогательных судов). "Так, — говорил он, — давайте подумаем, что мы будем строить, что поставим в ремонт, какие корабли придется списать". Причем спокойно выслушивал возражения, допускал споры. И подводил итог: боевой состав флотов будем держать таким-то вплоть до.., в строительство запускаем такие проекты и типы в таком-то количестве. Везде, на всех уровнях — в ВПК, Генштабе — это отстаивать всеми силами.