Газета Завтра 416 (47 2001) - [20]

С другой стороны, у власти в стране осталась практически все та же ельцинская команда, точнее — ее "олигархическое" крыло: Мамуты, Абрамовичи, Дерипаски. Администрацией Путина все по-прежнему "рулит" Волошин, а ход "реформ" в стране все так же курирует Чубайс.

Приняты грабительские законы "О земле", “Трудовой кодекс” и еще целый ряд документов.

Регионы медленно погружаются в энергетический коллапс и зимуют при свете керосинок и тепле "буржуек".

В обществе не сложилось единого отношения к Путину. От всего, что делает президент, веет двойственностью, непоследовательностью.

Во внешней политике России также полная "неопределенка". То Путин летит на Кубу, посещает Пхеньян, Хошимин, встречается с лидерами Ирака и провозглашает вечный союз с Китаем, от которого у западного мира начинают идти мурашки по коже. То вдруг "дружит" с Блэром, объявляет о закрытии военных баз во Вьетнаме, сворачивает разведцентр на Кубе, открывает американцам российское воздушное пространство, предоставляет им военные базы в Таджикистане, Узбекистане и, фактически денонсируя все договоренности с Китаем, бросается в объятия Буша.

Российский МИД уже просто не успевает толковать эти метания России и все больше превращается в некое подобие "культуртрегера", когда любой визит президента, любая его внешнеполитическая встреча толкуются на уровне того, как дружелюбно относятся друг к другу встречавшиеся…

Но при этом Путина и не обвинить огульно в "горбачевщине", когда СССР двигался вообще без руля и ветрил по воле капризов безвольного и вероломного "иудушки" Горбачева.

Путин куда жестче, расчетливее и, безусловно, прагматичнее.

Но кто же он? Каково его место в истории России? И как можно назвать его политику последних лет? Это хитрый расчет или бессмысленные метания?

Чтобы найти ответ на этот вопрос, постараемся понять следствия и результаты двух с половиной лет путинского правления.

Начнем с внутренней политики. Ее можно охарактеризовать одним общим словом: выживание. С одной стороны, Путин стремится избежать резких "перепадов" в экономике и потому устанавливает жесткий контроль над олигархическими группами. Его не устраивает перспектива очередного "черного вторника" или дефолта, устроенных в интересах той или иной группировки, как это уже было не раз в ельцинское время. Путину нужна экономическая стабильность, чтобы избежать социальных волнений и взрывов.

Но с другой стороны, все принимаемые нынче экономические законы направлены на то, чтобы переложить на рядового гражданина всю ответственность за собственное выживание. Спектр социальных льгот неуклонно сжимается, а область "рыночности" необратимо растет.

В этих условиях социальную стратегию Путина можно определить как стремление максимально "разгрузить" государство от бремени социальной защиты своих граждан, но взамен гарантировать обществу некую экономическую "стабильность". Подобная политика является хорошей платформой для формирования в стране "среднего" класса мелких предпринимателей и "интелов", которые в подобных условиях учатся рассчитывать только на себя и уходят в предпринимательство, рассчитывая на "стабильность" государства.

Но для пенсионеров, малоимущих, инвалидов и прочих социально уязвимых слоев эта политика убийственна и приводит к еще более быстрому обнищанию, деградации. А учитывая, что в сегодняшней России таковых более чем 50% всего населения, можно предположить, что ставка Путина на "выживание сильнейших" приведет в ближайшей перспективе к дальнейшему сокращению населения страны.

Расчет, видимо, делается на ускоренную — в 10-15 лет — "замену" уходящего "советского" населения на новое "российское", уже полностью адаптированное к новым экономическим условиям.

Но, повторюсь, без обеспечения относительной экономической стабильности на протяжении всего этого срока такое выполнить не удастся.

Во внешней политике Путин, судя по всему, пытается лавировать между двумя супердержавами — США и Китаем, надеясь на этой "вольтижировке" поиметь политические и экономические гешефты. То Россия объявляет о своей единой с КНР позиции по ПРО и НАТО, то РФ братается с НАТО и США по вопросам международного терроризма, и придворные аналитики взахлеб обосновывают необходимость скорейшего вступления России в НАТО.

Безусловно, что и в том, и в другом случаях Путин получает определенные дивиденды. Американцы уже не так строго следят за соблюдением "прав человека" в Чечне и готовы закрыть глаза на эскалацию здесь войны. С другой стороны, Китай открывает собственные рынки для российской продукции и в особенности — вооружения. Но уже в ближайшей перспективе поле для такой "дипломатии" существенно сузится. Невозможно бесконечно заигрывать с сильными самцами и при этом изображать невинность. Кроме того, подобная политика окончательно выводит Россию из клуба "супердержав", ибо подобные скачки характерны лишь для региональных государств, ищущих свое место в фарватере "китов" мира.

Общее впечатление от политики Путина — это сиюминутность. Поведение правительства и президента очень напоминает жизнь "простейших" с их конвульсивными реакциями на тепло, холод и прочие внешние раздражители. Если те или иные действия Путина еще хоть как-то поддаются логике, когда их рассматриваешь в контексте конкретных событий, то она тут же окончательно теряется, как только речь заходит о более или менее долгосрочной перспективе.