Газета Завтра 414 (45 2001) - [32]

Приведем еще один фрагмент итогового документа, свидетельствующий о полном разрыве с православным преданием. "5. В "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви", принятых юбилейным Архиерейским Собором 2000 года, говорится (п.III.5), что в случае, если государство понуждает граждан ко греху, Церковь может призвать к гражданскому неповиновению. Однако это говорится о Церкви, а не об отдельных священнослужителях или мирянах, самочинно дерзающих говорить от имени Церкви.

Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что многие клирики дерзают действовать без благословения Священноначалия, а порой — в прямом противоречии с той позицией, которая открыто и недвусмысленно была выражена правящими архиереями и высшей церковной властью в лице Архиерейского Собора, Священного Синода и Святейшего Патриарха. Совершенно неприемлемыми являются факты передачи клириками и монашествующими своих обращений в СМИ и органы государственной власти, что подчас имеет характер неприкрытого давления на Священноначалие. Таковым мы напоминаем 11-е правило Антиохийского Собора: "Аще который епископ, или пресвитер, или вообще кто-либо из клира без соизволения и грамат от епископа области, и наипаче от епископа митрополии дерзнет отъити к царю: таковый да будет отрешен, и лишен не окмо общения, но и достоинства, какое имел, яко дерзнувший, вопреки правилам церкви, стужати слуху боголюбезнейшего царя нашего. Аще же необходимая нужда заставит кого ити к царю: таковый да творит сие с разсмотрением и соизволением епископа митрополии и прочих тоя области епископов, и да напутствуется граматами от них" (прим.: подчеркнутые слова в самом тексте документа стыдливо заменены многоточием).

Первое, что явствует из приведенного отрывка — составители подменяют понятия Церкви или Соборного голоса церкви. он усвояется только Священноначалию. Между тем окружное послание восточных патриархов 1848 года свидетельствует: "...Хранитель веры и благочестия — у нас есть самое тело Церкви, то есть самый народ". В.Н.Лосский в работе "О третьем свойстве церкви" пишет: "Обязанность защищать истину лежит на каждом члене Церкви, как на епископе, так и на мирянине (вспомним еще раз: "Господь возложил на епископов особую миссию: быть строителями Таин Христовых и хранителями неповрежденного вероучительного Предания"), хотя епископы ответственны за нее в первую очередь в силу принадлежащей им власти. Мирянину же даже вменяется в обязанность противиться епископу, который предает истину и перестает хранить верность христианскому Преданию. Ибо соборность — это не абстрактный универсализм доктрины, предписанной иерархией, а живое Предание, хранимое всегда, всюду и всеми..."

Второе. Апостольское православное представление о власти в Церкви заменено латинским. Первая позиция выражена в Деяниях Священного Собора Православной Российской Церкви 1917 года (никем не отмененных до сего дня), где записано:

"1) В Православной Церкви высшая власть — законодательная, административная, судебная и контролирующая принадлежит Поместному Собору, периодически в определенные сроки созываемому в составе епископов, клириков и мирян;

2) Восстановляется Патриаршество и управление церковное возглавляется Патриархом;

3) Патриарх является первым между равными ему епископами;

4) Патриарх вместе с органами церковного управления подотчетен Собору".

Третье. 11-е правило Антиохийского Собора, примененное к ситуации обращений клириков и мирян, неожиданным образом вскрывает настроение умов составителей итогового документа. СМИ и органы государственной власти у них ассоциируются с "боголюбезнейшим царем нашим".

Апофеозом же всех искажений веры, допущенных в итоговом документе, является первый пункт Выводов: "Принятие или непринятие индивидуальных номеров ни в коей мере не является вопросом исповедания веры или греховным деянием. Это — дело личного выбора, оно не имеет религиозного значения".

Здесь пробита та самая брешь в ограде православного богословия, через которую должен войти тать. Дело в том, что православие не знает для выбора человеческого нейтральных дел. "Да будут слова ваши "Да, да" и "Нет, нет". Остальное же все — от лукавого",— говорит Господь.

Латинство признает наличие нейтральных духовных явлений. С этим связано существование у католиков еретического понятия о чистилище как нейтральной, промежуточной между адом и Раем юдоли. В православии каждое человеческое действие рассматривается неразрывно с побудительными мотивами или намерениями. И обнаруживается, что нейтральных состояний не бывает. Творцы же итогового документа явились первооткрывателями "духовного нейтрино", поступив как евангельские фарисеи, когда их вопросил Христос: "Крещение Иоанново с небес было или от человеков?" Далее, гласит Евангелие: "Они же разсуждая между собою, говорили: если скажем "с небес", то скажет " почему же вы не поверили ему?" А если скажем: "от человеков", то весь народ побьет нас камнями, ибо он уверен, что Иоанн есть пророк. И отвечали: не знаем, откуда".

"Нейтральное духовное явление" — необходимое понятие для водворения сына погибели, который, как известно, будет принят всеми народами и всеми религиями.