Газета Завтра 393 (24 2001) - [18]

И далее — все в том же категоричном духе. Нынешняя экономическая мощь и немощь подаются так, словно речь идет о новой "горячей" мировой войне, а вовсе не о политическом противодействии всевластию и гегемонизму США. Налицо явный политический заказ и определенная зависимость В.Соколова от главного "идеолога перестройки" академика А.Н.Яковлева и его ученика академика А.Спирина, которых автор с почтением, к месту и не к месту, цитирует. Вся история советского периода подается здесь как поражение за поражением в попытке пойти наперекор магистральному курсу если не ее величества истории, то их величества США.

Эти попытки вернуть Россию на прежнюю, "козыревскую" проамериканскую дорогу сегодня чрезвычайно настойчивы. Между тем, ведущий американский специалист по России Т.Грэм справедливо полагает, что "Америка не заинтересована в сильной, уверенной в себе, но и враждебной нам России". Госдеп США вынужден был признать ошибочность американских рецептов вывода России из кризиса и, похоже, решил самоустраниться от любых новых советов и любого вмешательства в кризисные ситуации — они на руку США согласно принципу "чем хуже России, тем лучше Америке". Поэтому из нынешнего кризиса нашей стране придется выходить, видимо, без помощи и даже при противодействии США.

На этом фоне решение правительства и Путина доверить реструктуризацию РАО "ЕЭС России" А.Чубайсу выглядит, мягко сказать, непродуманным. Б.Немцов, С.Кириенко, Е.Гайдар открыто гордятся своими "достижениями", перечисляя важнейшие решения, на которые их Союз правых сил подвигнул президента. Но за этими политическими фигурами стоял и стоит А.Чубайс. Показательно, что на рекордном по длительности майском съезде (22 часа кряду!) правых лидером был избран Немцов, хотя в руководство вошли Чубайс, Гайдар, Кириенко и Хакамада. Создается впечатление, что Чубайсу дан американский совет — не слишком высовываться из-за кулис в публичную политику.

Наиболее умеренные сторонники американского лидерства полагают, что России нужно выработать реалистическую программу сотрудничества с США по широкому кругу проблем: укреплению режима нераспространения оружия массового уничтожения, безопасности в Евразии, двусторонним торгово- экономическим отношениям, борьбы с международным терроризмом и организованной преступностью. Спору нет, все это заслуживает внимания, только вот не отвечает на вопрос: когда именно, в какую эпоху вносятся эти предложения? Их можно было вносить и 30, и 50 лет назад, когда идея советско-американского сотрудничества не отвергалась с порога так решительно Вашингтоном. Было время, когда СССР даже пользовался режимом наибольшего благоприятствования в торговле с США. И чем завершилось подобное сотрудничество?

США признают прежде всего право силы и считаются только с ним. Если Россия займет конформистскую слабую позицию на переговорах — она проиграет независимо от величины своего ВВП. Накануне встречи двух президентов в Любляне полезно задать себе вопрос: а в чем сегодня сходны позиции РФ и США, в чем остается хоть какое-то сотрудничество? Как это ни прискорбно, ответ может быть один — мы сотрудничаем только в вопросах борьбы с международным терроризмом. Не случайно накануне встречи в Любляне было проведено очередное заседание российско-американской Комиссии по предотвращению угроз международного терроризма, исходящего с территории Афганистана. Видимо, для того, чтобы обоим президентам было о чем поговорить в бесспорно позитивном плане.

Несовпадений и прямых противоречий в интересах РФ и США гораздо больше. В значительной мере это касается вопросов внешней задолженности РФ, однако и здесь роль США для России уже не столь велика, как в эпоху краха СССР и первых лет ельцинского режима. По всему кругу проблем у Путина сегодня нет никаких оснований односторонне ориентироваться на позицию Буша.

РОССИЯ — АМЕРИКА — ЕВРОПА

Важность данного "треугольника" отношений подчеркивается уже самим выбором места предстоящей российской-американской встречи на высшем уровне. Следует сказать, что нынешний президент США на международной политической сцене чувствует себя новичком-провинциалом. Среди европейских лидеров никто еще не знаком с ним лично. Американская пресса не отказывает себе в удовольствии открыто посмеяться над плоскими шуточками президента или его речевыми "заносами", когда помощникам приходится то и дело играть роль переводчиков "с президентского на нормальный английский". "Красноречие" Буша справедливо сравнивают лишь с красноречием Черномырдина. Подмечено, что более всего 43-го президента страшит европейский интеллектуальный снобизм, и предстоящего визита в Европу он ждет как университетского экзамена. Однако этот комплекс провинциальности и дипломатической некомпетентности уравновешивается опытом госдепартамента США, "семейной тягой Бушей к вопросам внешней политики" и личным умением Буша-младшего "вести переговоры с глазу на глаз".

На фоне сверхнастороженного отношения европейцев к новой американской политике задача Буша выглядит чрезвычайно трудной. "Вашингтон демонстрирует полное пренебрежение к идее многосторонней политики. Имперские замашки США плохо вписываются в идеологию ООН",— так писала, в частности, пресса Германии. Многие отмечают нарастающее "сильнейшее взаимное раздражение, существующее между Европой и Америкой по вопросам обороны, торговли, охраны окружающей среды, эффективной политики". И этот ряд перечислений можно продолжить.