Газета Завтра 373 (4 2001) - [32]

Явно лукавят авторы книги и при ответах на вопросы, связанные с неоднократными посягательствами Японии на национальные интересы нашей страны. Это относится и ко вступлению Японии в войну с Россией в 1904 году, и к широкомасштабной интервенции в Приморье и Сибири в 1918-1922 годах, и к провокационным нападениям японских вооруженных сил на советские войска в районах озера Хасан и реки Халхин-Гол в 1938 и 1939 годах. Все эти агрессивные выступления японских милитаристов против России и Советского Союза изображены в книге так, будто в конфликтах каждый раз была “виновата” наша страна, которая-де своим “недружественным поведением” сама вынуждала “миролюбивую” Японию к применению оружия (стр. 56-59). Попробовали бы японцы что-нибудь подобное рассказать гражданам США о Перл-Харборе...

Читатели книги не найдут на ее страницах ни одного внятного осуждения упомянутых актов агрессии японских милитаристов в отношении нашей страны. Нет там, в частности, и ни единого слова раскаяния за кровавые преступления, совершенные японскими оккупантами в годы их интервенции в Сибири и Приморье, когда многие тысячи русских людей были расстреляны, замучены и сожжены заживо японскими карателями во многих городах и деревнях Сибири и Приморья по обвинению в связях с партизанами. Зато детально описана гибель в Николаевске (1920 год) от партизанских пуль нескольких сот подданных микадо (стр. 58).

Широко внедряется в сознание читателей и “комплекс вины” за якобы одностороннее нарушение Советским Союзом в августе 1945 года заключенного четырьмя годами ранее Пакта о нейтралитете с Японией (стр.59-61). Если верить авторам “Вех...”, то концентрация миллионной Квантунской армии на границах СССР осенью 1941 года, когда гитлеровские дивизии рвались к Москве, не означала нарушения Пакта о нейтралитете. Япония оказала неоценимую военную помощь третьему рейху, ограничив угрозой своего вторжения переброску резервов из Сибири и Дальнего Востока под Москву столь нужных тогда резервов, что, надо сказать, с удовлетворением отмечалось самими гитлеровцами.

РАВНЫМ ОБРАЗОМ тенденциозны и разделы книги, посвященные возникновению в середине 50-х годов советско-японскому территориальному спору, возникшему после выдвинутых японским правительством притязаний на четыре южных острова Курильского архипелага. Первое, что пытаются внушить российской общественности авторы “Вех...” — мысль о “незаконности” включения Курильских островов в состав СССР, произведенного на основе решений Ялтинской (февраль 1945 года) конференции трех глав Союзных Держав. “Ялтинское соглашение”,— пишут они (стр.79),— не может иметь юридической силы с точки зрения международного права”. Чтобы аргументировать это утверждение, авторы изображают ялтинские договренности как всего-навсего “обмен мнениями и информацией” между лидерами США, Великобритании и СССР, якобы не скрепленный государственными обязательствами, а потому “не имеющий государственной силы” (стр.79). Дело доходит до того, что отсутствие на Ялтинской конференции полномочного представителя Японии также делает ее решения “незаконными” (стр.80)!

Как будто Япония не вела в это время войны против союзников на Тихом океане, а гитлеровская Германия — в Европе! Фундаментом для решения всех проблем послевоенного мира Союзные Державы видели в безоговорочной капитуляции как Германии, так и Японии. А суть безоговорочной капитуляции сводилась именно к тому, что побежденные лишались права ведения каких-либо дипломатических торгов с победителями, и их судьба, включая определение границ, отдавалась на полное усмотрение союзников. В этом контексте попытки авторов книги оспорить значимость Ялты выглядят, мягко говоря, шулерством.

Но авторы “Вех...” идут гораздо дальше: “Присоединение Россией к своей территории исконной территории Японии представляет собой нарушение международных норм, установленных после Второй мировой войны...” (стр.81). “Оккупировав территорию государства, потерпевшего поражение в этой войне, Россия, очевидно, не могла не уронить знамя справедливости. Ей недостает качеств, присущих члену коалиции союзных стран...” (стр.82). Надо понимать, что атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, видимо, в полной мере проявили “качества, присущие члену коалиции союзных стран”, а фактически длящаяся оккупация Окинавы американской армией не роняет “знамя справедливости”...

После всего этого авторы “Вех...” еще интересуются: “Разве правительство России и ее народ не считают, что незаконные действия, основанные на сталинизме, оскорбляют национальную честь России и достоинство российского государства?..” (стр.82). Что ж, поговорим и о достоинстве. В 1951 году Япония подписала Сан-Францискский договор, в соответствии с которым еще раз отказалась от каких-либо прав на Южный Сахалин и Курильские острова. А еще через некоторое время выяснилось, что острова Шикотан, Итуруп, Кунашир и Хабомаи, по мнению японской стороны, вовсе не относятся к группе Курильских островов, а входят в “зону острова Хоккайдо”, и от них Япония вовсе не отказывалась.