Газета Завтра 348 (31 2000) - [15]

Впрочем, большинство "представителей крупного капитала" вряд ли всерьез воспримут призыв к "скромности" и "полезной деятельности". Неясно также, что будет с теми, кто не захочет слушаться путинских советов, и вместо "сокращения личного потребления" будет его только увеличивать... Не нужно быть провидцем, чтобы понять: из двадцати участников кремлевской встречи таким путем пойдет большинство...

Александр Сергеев,

Борис Александров

Владислав Шурыгин КОНФЛИКТ (Что стоит за “схваткой” Сергеева и Квашнина?)

ДРАКА ЗА ТРИШКИН КАФТАН

В последние дни только ленивый не написал о крупном конфликте, возникшем в недрах высшего военного руководства Вооруженных Сил России. Он разгорелся вокруг неких планов Генерального штаба по реформированию Ракетных войск стратегического назначения. Этот конфликт стал развитием уже давно тлеющего противостояния между министром обороны маршалом Игорем Сергеевым и начальником Генерального штаба генералом армии Анатолием Квашниным.

История этого противостояния крайне запутана и уходит как минимум на два года в наше недавнее прошлое. Тогда впервые схлестнулись интересы министра и "энгэша" на почве грядущего реформирования Ракетных войск стратегического назначения.

Сергеев, в недавнем прошлом сам командующий РВСН, при нарезке секвестированного до самоубийственных размеров бюджета большую его часть решил направить на поддержание своих "родных" РВСН, ценой резкого сокращения всех сил общего назначения.

Во имя этого "спасения" РВСН было сокращено четыре общевойсковые армии и шесть корпусов. Этому сокращению крайне резко воспротивился Генеральный штаб, который был и без того "контужен" трагедией проигранной чеченской войны, развалом и деградацией сил общего назначения.

Тогда победил Сергеев, на чьей стороне был мощный козырь в виде назначенного на должность начальника ГОМУ (Главного организационного мобилизационного управления) также выходца из РВСН генерал-полковника Владислава Путилина, который за сверхкороткое время покрыл все предыдущие рекорды сокращений войск, разогнав Сухопутные войска до полного минимума — около 300000 человек, что меньше, чем даже у Германии и Ирака.

Тогда-то впервые и заговорили о серьезном охлаждении отношений между Сергеевым и Квашниным.

И уже тогда в этот конфликт активно стали вмешиваться самые далекие от узкопрофессионального спора люди и структуры. Это и ближайшее окружение обоих военачальников, борзо кинувшихся в соответствии с современной традицией клановых разборок на "вражеские твердыни", и различного рода политики, усмотревшие в происходящих событиях повод нажить политкапиталец, и СМИ, только и ищущие повод для очередной "сенсации". Так возникла легенда о некой "личной неприязни" министра обороны и "энгэша", которая вот уже два года занимает умы всех так или иначе связанных с армией и обороной аналитиков.

Симпатии общества были то на стороне Квашнина — главного автора и разработчика знаменитого "броска на Приштину", то на стороне Сергеева, как например, в нынешней истории с "разгоном РВСН".

Но чаще всего эти симпатии и антипатии были основаны на обычных газетных домыслах, имеющих мало чего с реальностью. Ни Сергеев, ни Квашнин не являются злокозненными монстрами, только и мечтающими схватиться друг с другом, как боевые псы.

На самом же деле суть этого конфликта намного проще и драматичнее. Спор идет вокруг того, как развивать Вооруженные Силы в условиях, когда финансирование их попросту не удовлетворяет даже минимальные потребности армии и флота. И здесь сталкиваются два интереса, две концепции.

Одна концепция исходит из того, что главная опасность России исходит от США и прочих стран НАТО, и для обеспечения безопасности страны необходимо в первую очередь иметь надежный ракетно-ядерный потенциал.

Концепция, прямо скажем, не новая. Ее в 30-е годы исповедовали многие страны, разрабатывая и накапливая химическое оружие, способное по той концепции "на метр залить и притом всю Европу". Но в ходе Второй мировой войны химическое оружие так и не было применено…

Эту же концепцию провозгласил в конце 50-х годов и приснопамятный Никита Хрущев, заявивший, что нам больше не нужны ни самолеты, ни корабли, ни пехота, а только одни ракеты. За это нам пришлось расплачиваться почти двадцатилетним восстановлением наших ВВС и тридцатилетним — флота.

Другая концепция исходит из того, что в грядущей войне основная роль будет по-прежнему принадлежать силам общего назначения. И потому необходимо развивать в первую очередь Сухопутные войска и ВВС как основу этих сил.

Кроме того, авторы этой концепции указывают на то, что основные угрозы сегодняшней безопасности страны исходят в данный момент не от США и НАТО, а от мусульманских сепаратистов на Кавказе и фундаменталистов среднеазиатских республик и Афганистана.

А главная проблема состоит в том, что нынешний уровень финансирования Вооруженных Сил не позволяет развивать компоненты обоих этих концепций.

И потому "ракетчик" Сергеев отстаивает первую, а "танкист" Квашнин бьется за вторую. При этом крайности, которые выдумывают некоторые журналисты, как, например, козни Квашнина с "полным развалом РВСН" или истории о том, что Сергеев-де "ревнует" удачливого Квашнина, близки к истине ровно настолько, насколько в них вкладывают душу "свиты" обоих военачальников и СМИ, раздувающие эти слухи.