Газета Завтра 346 (29 2000) - [7]

Петровская реформа была хаотичней. Петр начал играть в потешные полки, потом эти потешные полки он хотел превратить во флот. Но военный флот потребовал акватории, которой владели турки и шведы. Началась война со шведами и турками. Армия проиграла под Нарвой, были плохие стрелецкие полки, были плохие пушки и пищали, нужна была новая сталь. Возник Демидов на Урале. Запад побеждал Петра, и Петр послал свою стратегическую разведку на Запад — молодцов, которые учились там военному делу и ремеслам. Они притащили в Россию камзолы и пудреные парики, а также государственное устройство: сенат, верховный суд. Реформы Петра составили цепь непрерывных импровизированных акций.

Мне кажется, в том, что делает Путин, есть своя логика и своя мотивация. Например, война в Чечне. Это борьба с вопиющим сепаратизмом. Допустим, он открутил голову Масхадову в этой войне, но остались бы ингушский, татарский, башкирский, калмыцкий сепаратизмы. Логика войны на Кавказе потребовала от него вообще реформ государственного строя в России.

Удар по губернаторам — это последствия войны в Чечне. Удар по губернаторам повлек за собой удары по НТВ, как по огромной информационно-политической машине. Ибо НТВ — это как бы гвоздь, вбитый в сердце любой государственной инициативы. Нельзя совершать большие деяния при расколотом обществе, а НТВ постоянно осуществляет этот раскол, спешно вносит яды в любые инициативы государственные. Значит, источник вечного заболевания должен быть ликвидирован. Он в любой стране должен быть ликвидирован. У государства существует некая монополия на проведение общенациональных, супергосударственных мероприятий.

Удары по НТВ вызвали, конечно, негодование у всей либеральной интеллигенции, у журналистской братии. Возникла солидарность олигархов. Появилось их письмо. Они привыкли опасности избегать. Значит, необходимо было подавлять уже не одного олигарха Гусинского, а разрастающуюся группу олигархов. За олигархами стоят Штаты. Через эти конфликты Америка готова манипулировать внутренними ситуациями в Кремле. Именно такая логика затягивания Путина в перманентную войну с малыми ресурсами ее проведения делает его фигуру, с одной стороны патетической, а с другой — достаточно трагической. И он должен, в конце концов, искать базовый ресурс поддержки. Ресурсом поддержки для него являются те реальные проценты, которые он получил на выборах, как общенациональный лидер. Но он не может общаться с народом напрямую. Он общается с народом через элиты, структуры, губернаторов, спецслужбы, информационное поле. Сейчас Путин отсекается от народа. Думаю, что его послание, которое он сейчас обратил к народу, было ответным ходом. Как бы ты оценил это послание?

В.Ч. Да, мне тоже показалось, что это не послание к Федеральному собранию как установочный жанр, а послание к народу через голову Федерального собрания. Это в известной степени объяснение с народом. Я видел сумрачные лица в тысячном Мраморном зале, и не только губернаторов. Собственно говоря, вообще не было заметно радостных лиц. Скорее, на лицах читалось желание понять, что предлагается. И не было однозначной реакции участников, я не слышал ни одного человека, который бы сказал: "Поддерживаю все от А до Я".

Послание расколото на сегменты. Безусловно, обращает на себя внимание философская часть, так сказать, идеологический раздел. Основное время было посвящено выяснению, какую страну мы строим, какую страну хотел бы видеть президент, какое отношение к этой стране формулирует он в себе. Признаться, это звучало весьма патриотично. Впервые за годы практики "посланий" мы слышали и слово "Родина", и слово "патриоты", и тезисы "опора на собственные силы", "недопустимость "гуманитарных" интервенций", "национальные интересы". Даже смело было сказано, что не надо придумывать никакой национальной идеи, она, так сказать, складывается сама собой в образе эффективного государства, которое стремится освободиться от зависимости и спастись от угрожающей катастрофы. Откровением прозвучала из уст наследника Ельцина мысль о заинтересованности сильной власти в сильных политических конкурентах, об укреплении партийной системы, о выдвижении кандида- тов в президенты только общественно-политическими объединениями.

Более того, параллельно с изложением идеологических позиций, недвусмысленно, но и неперсонифицированно обозначалась картина трагических разруше- ний и утрат последнего десятилетия — то есть эпохи ельцинских "реформ". Мы услышали и о том, что никакой федерации в стране нет, а есть децентрализованное управление. Мы услышали о том, что нация вымирает, что ежегодно 750 тысяч наших сограждан уходят со сцены жизни. Услышали жуткий прогноз: в ближайшие пятнадцать лет мы потеряем десятки миллионов людей, и увидели на трибуне человека, который сознает, что стоит во главе умирающей нации… Словом, могу побожиться, что в послании слышны были интонации со страниц наших газет, звучавшие все это смутное десятилетие. Иные строки послания прямо ложатся, так сказать, в программу национально-освободительной борьбы, в которую включаются патриоты.