Газета Завтра 330 (13 2000) - [14]

Однако это общепринятое выражение не отвечает реальной действительности, ибо на деле-то чистого листа нет. Он уже в каких-то важных пунктах заполнен. Заполнен хотя бы тем, что прежний полноправный хозяин Кремля, доведший страну, как говорится, "до ручки", еще в декабре прошлого года был в нарушение Конституции РФ и в нарушение реальных полномочий и.о. президента освобожден от какой бы то ни было юридической ответственности за содеянное, хотя в памяти народной он навеки останется болтуном и хапугой.

Но поскольку данная статья посвящена некоторым проблемам российской внешней политики, отмечу, что и в этом аспекте "чистого листа" тоже не существует. В течение тех трех месяцев, когда В.Путин руководил страной в качестве исполняющего обязанности президента, он осуществил ряд акций, которые в известной мере суживают возможности маневра России на внешнеполитической арене после его избрания.

В ТЕЧЕНИЕ ТЕХ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ, пока В.Путин руководил страной в качестве исполняющего обязанности президента, он осуществил ряд акций, которые в известной мере суживают возможности маневра России на внешнеполитической арене.

Речь идет в первую очередь о беспрецедентном заявлении В.Путина в его телевизионном интервью Би-би-си, что он не имеет ничего против вступления России в НАТО. Как бы ни старались сам и.о. и его "пиарщики" сделать вид, что ничего особенного не произошло, на деле-то произошло очень многое. Как известно, в свое время именно заявление Ельцина в Варшаве о том, что он не возражает против вступления Польши в НАТО, фактически толкнуло на такого рода шаги американских лидеров, до этого не допускавших и мысли о том, что они смогут безнаказанно, без сопротивления со стороны России, существенно передвинуть границы блока в сторону Востока. Так и указанное заявление Путина дает ныне карт-бланш на вступление Грузии, Украины и стран Балтии в НАТО.

В самом деле, если сама Россия рвется в НАТО, то им тем более нет резона не вступать в блок. Особенно учитывая тот факт, что само российское правительство незадолго до выборов пошло на радикальное улучшение отношений с НАТО, как бы "простив" блоку его варварские бомбардировки Югославии и закрыв глаза на новую гражданскую войну, развязанную косовскими албанцами против сербов в Косово и за его пределами при фактическом попустительстве со стороны натовских оккупационных сил. И все это при том, что саму Россию никто в НАТО не ждет и туда не пустит, как это следует из комментария министра обороны США У.Коэна по поводу высказывания и.о.

Путин уже взял на себя ряд обязательств перед Соединенными Штатами и по ряду других вопросов. Взять, например, ситуацию, когда и.о.президента, руководители МВД и ФСБ России практически ежедневно отчитывались по телевидению перед Западом о "деле Бабицкого"! Или решение снять — по требованию США — ректора Петербургского военно-механического института ввиду недовольства Вашингтона обучением там иранских студентов. Или торжественное обещание Путина Клинтону ратифицировать договор СНВ-2, сделанное до того, как этот договор обсудит (хотя бы на уровне соответствующего комитета) новая Дума. А ведь ратификация договоров — прерогатива Думы, а вовсе не президента.

Можно было бы привести и ряд других примеров, свидетельствующих о том, что В.Путин уже определил свои отношения с США, как отношения вассала к сюзерену. Надо честно признать, что за ельцинское восьмилетие Россия оказалась в такой зависимости от Соединенных Штатов, в какой не находилась свыше пятисот лет, со времен Орды. При этом, насколько можно судить, даже большинство представителей высшего культурного слоя России не представляют себе реальных масштабов этой зависимости.

Не может вызывать сомнений, что мы должны поддерживать с лидером современного западного мира ровные, дружественные отношения. Вопрос в другом: в каком качестве должна выступать при этом наша страна? В роли покорного вассала, исполняющего все приказы из американского Белого дома и даже свое хозяйство ведущего по схемам Вашингтона и по законам, написанным американскими советниками? Или же, несмотря на все нынешние трудности, Россия должна сама определять свой внешний и внутренний курс? Руководствуясь своими собственными национальными интересами, а не принимая за них национальные интересы США, как это имело место при Ельцине.

Незадолго до выборов и у нас, и в США был опубликован ряд серьезных материалов, посвященных проблеме российско-американских отношений. В их числе — параллельные доклады рабочих групп российского Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) и американского фонда Карнеги за международный мир: "Российско-американские (американо-российские) отношения на рубеже веков", интересная книга "Россия выживает", написанная бывшим внешнеполитическим советником Ельцина и Строева, а ныне российским послом в Узбекистане Дмитрием Рюриковым, и ряд других.

Большинство аналитиков согласны, что российско-американские отношения ныне переживают сложный период, и вину за такое состояние дел несет в основном американская сторона. Во многом это объясняется слишком грубым и в то же время некомпетентным вторжением американского правительства и американских советников в сугубо внутренние российские дела. В существенной мере и тем, что государственную политику России, вплоть до настоящего времени, определяли не президент или правительство, а группа присосавшихся к власти коррумпированных олигархов, заинтересованных не в благополучии и процветании России, а в высасывании из нее всех соков ради личного обогащения. В связи с этим Ли Волоски из американского Совета по международным отношениям в последнем номере влиятельнейшего журнала "Форин Афферс" предлагает Вашингтону, Уолл-стриту и Лондону не только прекратить уважительно принимать российских олигархов с предоставлением им престижных трибун для "самолегитимизации", но даже не выдавать некоторым из них въездные визы, независимо от целей поездок.