Газета Завтра 329 (12 2000) - [22]

Сокращенная запись выступления в школе РУСО 16 марта 2000 г.

Олег Бородкин __

Empty data received from address [ http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/00/329/43.html ].

Вадим Кожинов РОССИЯ, КАК ЧУДО (Известный русский мыслитель отвечает на вопросы нашего корреспондента)

Корреспондент. Вадим Валерианович, эпоха “демократических реформ” в России очевидно подошла к очередной “точке катастрофы”. Внешние признаки этой смены исторического и политического “пейзажа” выразились прежде всего отставкой Ельцина и назначением его “преемника” Путина. Что вы можете сказать о таких изменениях?

Вадим КОЖИНОВ. Несомненно, что Путина выбрал Ельцин. Но Путин, в отличие от своего предшественника, в какой-то мере понимает происходящее в стране. Ельцин этого абсолютно не понимал. Можно привести множество его высказываний начиная с 1991 года. Например, знаменитое обещание “лечь на рельсы”, если цены поднимутся. Цены после этого поднялись более чем в тысячу раз и продолжают расти. Или его заявление, уже в 1998 году, накануне дефолта, что никакой девальвации рубля не предвидится. И такого рода суждений, возможно, менее громких, наберется, по-моему, не меньше сотни. Не буду объяснять, почему такое происходило (мне это даже неинтересно) — я просто констатирую факт. Кроме того, Ельцин понимал, что так или иначе ему осталось править недолго — и не проявлял никакой особой заботы о будущем, действуя буквально по принципу: “После нас — хоть потоп”.

Похоже на то, что Ельцину гораздо важнее была даже не сама власть в ее реальном измерении, а власть как фетиш и форма. Так, он истратил гигантские суммы на оформление Кремля — причем, с моей точки зрения, сомнительное, не отвечающее традициям и стилю русского царского дворца. И как секретарь обкома он все-таки привык к тому, что над ним стоит генсек. Генсеками для него стали “друг Билл” и “друг Гельмут”. Но при этом Ельцин даже не осознавал, что ему никогда не дорасти до их уровня. Видно было, что он смотрит на них снизу вверх — как же, столпы демократии, “свободного общества” и так далее, и тому подобное. Вы помните, как он облетел вокруг статуи Свободы в Нью-Йорке и тут же заявил, что, наконец, получил свободу... Он все-таки не дорос до того политического уровня, на котором существуют его “друзья” Билл Клинтон и Гельмут Коль. Потому что первый перед всем миром солгал, положив руку на Библию. А между тем для всего западного мира — дело не в том, верующие там люди или нет,— это все-таки чудовищная вещь. И то, что делал Коль, тайно получавший деньги от каких-то фирм и затем “отвечавший” им по своим обязательствам,— тоже уничтожает сами принципы, на которых строится западное общество.

Корр. Но как могло случиться, что столь неадекватный человек почти десять лет стоял во главе нашей страны?

В.К. Знаете, я сейчас пишу работу под условным названием “Россия как цивилизация и культура”. И одной из ее главных проблем является как раз крушение СССР. Сейчас многие считают, что оно произошло в результате победы нашего противника в “холодной войне”. Я так не думаю, хотя внешнее воздействие сыграло очень большую роль. “Холодная война” ведь началась за полвека до того. И, как свидетель этих лет, должен сказать, что тысячи людей слушали западные “голоса” еще в конце 40-х годов. Особенно в провинции, где глушение не было столь всеобъемлющим. Я, кстати, узнал о начавшейся войне в Корее по радиостанции “Свобода”. Правда, впоследствии я слушать иностранное радио перестал, потому что научился читать советские газеты. И по той информации, которую они давали, можно было узнать, что в действительности произошло. Это был особый язык, но научиться ему не было какой-то непосильной задачей.

Так вот, “холодная война” шла минимум полвека без каких-то видимых результатов, и мне кажется, что она сыграла все-таки гораздо меньшую роль, чем процессы, закономерно происходившие в самом советском обществе. События конца 80-х—начала 90-х годов были абсолютной неожиданностью даже для западных “элит”, включая политические и разведывательные. Поначалу там даже существовало устойчивое мнение, будто Горбачев создает “открытое общество” и призывает к “общечеловеческим ценностям” ради доступа к западным технологиям и усиления мировой роли СССР.

Я считаю, что с нами произошло то, что уже не раз происходило в истории со странами-лидерами. Это лидерство, во-первых, неизбежно распыляет силы страны, а во-вторых, порождает самоуспокоенность и самоуверенность, которые оборачиваются нежеланием всех перемен, что в конце концов приводит к нарастанию противоречий и взрыву всей социально-политической структуры.

Священная Римская империя германской нации, в сущности, владела всей Европой, а потом превратилась в четыре десятка разрозненных слабеньких государств. После этого лидером стала Испания, открывшая эпоху колониальных захватов. Именно она первой вторглась и в Азию, и в Африку, и, тем более, в Америку. Затем ее оттеснила Великобритания, к XVIII веку на первые роли вышла Франция, впоследствии, после Наполеона, превратившаяся во второстепенную державу и так далее.