Газета Завтра 323 (6 2000) - [12]

Н.А. В прошлой Государственной думе вы возглавляли Аграрную депутатскую группу. Она, как свидетельстуют ваши выступления на думской трибуне, все четыре года упорно добивалась изменения государственной политики в деревне. И чего добилась?

Н.Х. Я могу перечислить вам большое количество необходимых крестьянину законов, которые были приняты благодаря усилиям Аграрной депутатской группы. Я могу рассказать о наших финансовых битвах за увеличение расходов на сельское хозяйство в законах о бюджете. Но сегодня все законодательные акты у нас не исполняются. Все, кроме указов президента о награждениях. И к великому сожалению, той государственной политики, которую ждет деревня, как не было, так и нет.

Валовой сбор зерна в Российской Федерации в 1999 году составил 51 миллион тонн. А чтобы у страны была продовольственная независимость, надо на каждого жителя собирать по тонне зерна. Мы же имеем всего по 320 килограммов. То есть мы потеряли свою независимость, которая была у нас раньше. В 1990 году в РСФСР хлебный каравай исчислялся в 125 миллионов тонн. Это ли не два с половиной шага назад, это ли не подтверждение тому, что реформы добивают российскую деревню.

Московская область в советское время производила 2 миллиона тонн молока. А сейчас — чуть больше 500 тысяч. Едоков же в Москве и Подмосковье по-прежнему около 20 миллионов. Реформами государство сдало наш отечественный рынок иностранным сельхозпроизводителям. Произошло это по умыслу или по глупости, я не берусь судить. Но по сути своей реформы в сельском хозяйстве направлены были на то, чтобы погубить деревню и погубить Россию.

Вспомним знаменитый указ Ельцина: срочно распустить коллективные хозяйства. Распустить без учета здорового смысла и мнений крестьян. Распустить потому, что их создали коммунисты. Фермеры накормят Россию. Но разве это не бред?! Благополучие крестьянского дела в любой стране мира определяет не форма собственности, а уровень государственной поддержки.

В российском бюджете на 2000 год на сельское хозяйство и рыболовство запланировано выделить 12,2 миллиарда рублей. А фермеры США в этом же году получат 16 миллиардов долларов. Давайте рубли наших крестьян отдадим американским фермерам, а их доллары — нашим крестьянам и посмотрим, как они с их хваленой формой собственности накормят Соединенные Штаты.

Основное достижение Аграрной депутатской группы в Госдуме в том состоит, чтобы нам удалось остановить движение разрушительных реформ в деревне. Наши доводы, доводы трезвого подхода к преобразованиям в сельском хозяйстве, нашли отклик в общественном мнении. А сейчас их стали воспринимать и правители.

В начале января я встречался с исполняющим обязанности президента Владимиром Путиным. Сказал ему: надо создать государственный Крестьянский банк, потому что мы убедились — через коммерческие банки довести бюджетную копейку до крестьянина невозможно — там кругом прилипалы. Путин поддержал эту идею. Обещал он помочь и в реструктуризации долгов деревни, которые образовались в результате чудовищного роста цен на энергоносители и промышленную продукцию. Путин предложил 10-11 февраля провести всероссийское совещание по проблемам сельского хозяйства на Кубани. То есть в "красном поясе", у батьки Кондрата. Кубань поставила в российский каравай 6,3 миллиона тонн хлеба из 51 миллиона. И, как заметил Путин, там есть чему поучиться. Представители исполнительной власти, как мне кажется, начинают осознавать, что без продовольственной независимости не может быть суверенитета страны. Другими словами, они начинают осознавать то, что четыре года доказывала наша Аграрная депутатская группа.

Н.А. За три месяца до парламентских выборов среди политиков-аграриев, которые вместе долгое время отстаивали интересы деревни, произошел раскол. Одни ушли в блок "Отечество — Вся Россия", другие — в блок КПРФ "За Победу". Что явилось причиной раскола — разное понимание задач?

Н.Х. Отнюдь. Все мы, политики-"деревенщики", объединены в Аграрную партию России и в общем и целом находимся на единой платформе, с точки зрения стратегических целей. Разошлись мы по тактическим соображениям. В программных документах АПР записано: достижение процветания российского крестьянства партия будет достигать при взаимодействии с народно-патриотическими силами страны. Но вот в августе 99-го собирается VIII съезд АПР, и верхушка партии в лице ее председателя Лапшина, бывшего вице-премьера Кулика и бывшего министра сельского хозяйства Семенова предлагает поменять наших союзников и пойти на выборы вместе с новым избирательным блоком "Отечество — Вся Россия". То есть верхушка качнулась в сторону блока, где под благовидной вывеской собрались люди, которые привели господина Ельцина к власти и верой и правдой служили антинародному, антикрестьянскому режиму. Почему это произошло?

Как раз в августе блок ОВР возглавил Примаков — самый популярный в то время по социологическим опросам политик. Высок тогда был и рейтинг Лужкова. Отставной премьер и московский мэр всерьез заговорили о своем движении как о новой партии власти. Лапшин и Ко в это поверили: Примаков будет президентом, Лужков — премьером, поддержим их сейчас — и потом и кремлевские ворота перед нами распахнутся, и портфелями в Доме правительства нас не обойдут. Верхушка АПР стартанула на запах власти, да стартанула не туда. Обмишурилась. Но провал на выборах блока "Отечества — Вся Россия" не только пропаганда Кремля обеспечила.