Газета Завтра 316 (51 1999) - [5]

С другой стороны, WikiLeaks практически мгновенно вошёл в число самых авторитетных и цитируемых масс-медиа современного мира. Прежде всего — как источник "альтернативной" и засекреченной на государственном или корпоративном уровне информации. Степень доверия к его публикациям чрезвычайно высока, и, разумеется, такой канал заинтересованные силы просто обязаны использовать в своих экономических, политических и геостратегических интересах.

Во всяком случае, все эти моменты просто необходимо учитывать при оценке ситуации с WikiLeaks.

ИСРАЭЛЬ ШАМИР, публицист, общественный деятель, доверенное лицо Джулиана Ассанжа в странах СНГ.

При всем видимом противоречии прозвучавших здесь экспертных оценок, сразу должен сказать, что мы не так уж и радикально расходимся в наших взглядах на обсуждаемый феномен.

Давайте посмотрим на происходящее с точки зрения профессиональных журналистов. Лишь дилетанты могут считать, что вот есть некий диспатч, ты его напечатал — и всё. На самом деле — ничего подобного. Диспатчи эти для человека с улицы совершенно не понятны. Их надо объяснять, их надо истолковывать. Такая машина истолкования, интерпретации фактов — это и есть New-York Times, Guardian и так далее. В России наблюдается острая нехватка, можно даже сказать — отсутствие таких мощных инструментов толкования. Да их, в общем, нет нигде в мире, кроме ведущих стран Запада.

Именно поэтому очень у многих возникает параноидальное ощущение, что диспатч WikiLeaks — это против нас, против России. Ну, если не сегодня, то завтра через этот канал сольют информацию, которая "взорвёт Россию". На самом деле материалы WikiLeaks — мощный удар по американской глобальной паутине, по американской сфере влияния. И если бы я их комментировал, я бы сказал, что нам впервые высветили, через кого американцы берут информацию, через кого они проводят своё влияние и так далее. Если бы у нас была такая вещь в 1990 году — не было бы 1991 года, не было бы развала Советского Союза.

К сожалению, очень многие люди, которые находятся вроде бы на нашей стороне, испытывают недостаток серого вещества в голове и не умеют анализировать события. Возьмём для лучшего понимания, чтобы меньше было эмоций, пример не из российского опыта.

Вот Турция. У нас есть диспатчи, в которых израильский посол очень резко отзывается о турецком премьере, и эти отзывы американский посол передаёт своему руководству. Как это интерпретировали люди несведущие? Что израильская точка зрения на Турцию побеждает. А я бы, например, интерпретировал данный диспатч совершенно иначе: что Израиль пытается настропалить Америку против Турции.

Или когда мы открываем страницы, посвященные армяно-азербайджанскому конфликту, то мы видим там, как связка Америки с Израилем активно действует в пользу его обострения, в пользу войны на Кавказе, прежде всего создавая мощную проамериканскую базу в Баку.

Но надо понимать, что все ведущие газеты Запада тесно сотрудничают с израильским лобби. Поэтому там не надо было делать специальный отбор документов — потому что их интерпретация будет более чем щадящей по отношению к Израилю. Но все факты должны поддаваться нашей интерпретации. Если мы сумеем их переинтерпретировать, то всё получится совершенно по-другому.

Я вот, например, сейчас сидел и разбирался с эстонскими документами. Они очень интересные, и я их интерпретирую определенным образом. Я вижу, что этот диспатч полностью подтверждает российскую позицию по Эстонии. Там можно найти, что даже внутри разговоров между эстонскими министрами и американскими дипломатами, что массовые беспорядки после демонтажа "Бронзового солдата" не готовились специально, а возникли стихийно после насильственного разгона демонстрации протеста полицией. Я считаю, что это могло быть заголовком дня. Но у нас с вами нет New-York Times, у нас с вами нет Guardian — поэтому заголовки дня оказываются совсем другими. Но надо понимать, что при помощи машины интерпретации и на основании материалов WikiLeaks мы могли бы уже сегодня начать демонтаж глобальной империи США.

Тем не менее, Россия — Россия как страна, а не как "властная вертикаль" — в полном выигрыше от публикаций WikiLeaks.

АЛЕКСАНДР НАГОРНЫЙ.

Видимо, поэтому та же Guardian со ссылкой на неназванный источник в администрации президента Медведева сообщила, что Россия предлагает присудить Ассанжу Нобелевскую премию мира?

ИСРАЭЛЬ ШАМИР.

Если российское правительство заинтересовано в том, чтобы ослабить свою зависимость от "вашингтонского обкома" или вообще освободиться от неё, то для этого сейчас есть полная возможность — были бы воля и желание. Диспатчи WikiLeaks раскрывают целую сеть информаторов посольства США в России. И видно, что к этим людям американские дипломаты относятся без всякого пиетета, но держат их при себе и защищают, обеспечивая собственную сферу влияния в российском обществе.

Кроме того, почти по каждому спорному моменту в российско-американских отношениях оказывается, что официальная позиция Кремля была верной. Например, по Грузии, где ряд диспатчей доказывают и факт грузинской агрессии против Южной Осетии, и долгую планомерную подготовку к ней со стороны режима Саакашвили.