Газета Завтра 262 (49/1998) - [13]
Я горячо убеждена в том, что неподходящие действия президента Клинтона отнюдь не поднимаются до стандарта крупных преступлений, измены, взяточничества или других судебно наказуемых проступков, предусмотренных создателем нашей конституции. Моим долгом, которому я присягнула, является охранять институт президентства, а не президента. Ввиду всего этого, я... не могу поддержать широкомасштабное бесконечное расследование действий, вменяемых президенту. Суммируя все сказанное, я не буду поддерживать дальнейшие злоупотребления деньгами налогоплательщиков. Я не буду поддерживать бесконечно длящуюся рыболовную экспедицию, основанную на фактах, которые более никем не оспариваются. Я не поддержу наглого присвоения прав всех американцев. И не поддержу республиканскую резолюцию о том, чтобы было начато изучение возможности импичмента нашего президента. Пришла пора для нас — членов Конгресса — встать на защиту нашей Конституции и отвергнуть этот тягостный прецедент” .
Г-н Холл (штат Огайо): "Вероятно, нет другого человека в истории, который бы подвергался расследованию больше, чем президент Клинтон. Независимый прокурор Старр и его предшественник занимались этим делом свыше четырех лет, потратили более 45 миллионов долларов и привлекли к расследованию 60 юристов, следователей и других сотрудников для проверки деятельности президента Клинтона с целью нахождения свидетельств совершения правонарушений. Вдобавок к этому, свыше полдюжины комитетов Палаты представителей и Сената также расследовали потенциальные злоупотребления, совершенные президентом и первой леди, включая многие их тех же вопросов, которые расследовал независимый прокурор, что повлекло дополнительные расходы, оплачиваемые налогоплательщиками.
Я прочел доклад независимого прокурора Старра и ознакомился с некоторыми свидетельствами, представленными другими расследованиями. У меня возникают сильные сомнения насчет того, оправдывают ли они импичмент президента, или же начало нового длительного расследования. Конституция США позволяет Конгрессу отстранить президента от должности в случае его осуждения за измену, взяточничество или другие особо опасные преступления и судебно наказуемые проступки. Клинтон совершал действия, недостойные должности президента и совершенно оскорбительные для американского народа и для меня. Но они не относятся к числу правонарушений, за которые его можно подвергнуть импичменту... "
Читая эти и другие, не менее красноречивые, речи в защиту американского Распутника №1, я не уставал поражаться неимоверному ханжеству и двуличию, существующему в американском обществе, такому пресмыкательству перед Начальником, которого не сыскать ни в одной другой стране мира. Всего несколько лет назад в 1991 году либеральные демократы в Конгрессе устроили мерзкое судилище над человеком, который не нравился им из-за своих "консервативных" взглядов (а на любого человека в США, осуждающего половую распущенность, гомосексуализм, порнофильмы и т. д.,— тут же наклеивался ярлык "консерватора").
Дело шло об утверждении в должности негра К.Томаса, который был выдвинут президентом Бушем на замещение вакантной должности члена Верховного суда США. Кларенс Томас, как выражаются американцы, "селф мейд мэн", то есть человек, которой свои продвижением в обществе обязан лишь самому себе, сделал блестящую юридическую карьеру. Имел репутацию консервативно-мыслящего юриста. Это-то и не устраивало демократов-либералов, ибо вхождение в Верховный суд Томаса сдвигало в нем баланс с сугубо партийной либеральной ориентации тогдашнего большинства судей в сторону взвешенного, надпартийного, чисто юридического подхода к рассматриваемым делам. Но заблокировать выдвиженца президента — представителя нацменьшинства, да к тому же негритянского, в США не так-то просто после всех завоеваний негров в борьбе за свои права. И все же осатанелые либералы нашли ход — подбили некую Аниту Хилл — "негритянку(!), бывшую сослуживицу Томаса, дать показания против него. Как бы глобально задирая собственную юбку (слушания траслировались по телесети Си-Эн-Эн), Анита Хилл вылила ушат помоев на своего бывшего босса, но все обвинения в "приставании" свелись в конце концов к единственному эпизоду. Как-то Томас рассказал ей скабрезный анекдот — какой-то эпизод из кинофильма пересказал. И все. Точка.
Но что творились в тот день в сенате, какими разгневанными были достопочтенные либералы-демократы. С какой неистовой силой красноречия бичевали они Томаса, осуждая его за недостойное поведение, подрывающее честь американской нации и т. д. и т. п. Даже судья в конце концов не выдержал и заявил: “
