Газета Завтра 255 (42/1998) - [10]

Что произошло в Югославии? Там по определенным, хорошо известным причинам, связанным с распадом СССР, активизировалось сепаратистское движение албанского национального меньшинства. Это движение приняло террористические формы. Власти Белграда ответили соответствующими законными мерами, которые были призваны обезопасить абсолютное большинство остального населения. То есть это чисто внутренняя проблема, которая не подразумевает, и даже исключает какое-либо внешнее, тем более военное вмешательство. Следует напомнить, что, по мнению некоторых обозревателей, в Европе существует восемь точек сепаратистского движения с элементами террора, среди них, например, баски в Испании, ИРА в Северной Ирландии, но это никогда не вызывало даже намека на попытки поддержать эти движения извне. Нынешняя ситуация в Косово создает опасный прецедент, и завтра такие же действия могут быть предприняты против Испании, против Великобритании и т.д. Более того, это будет закономерным ответом стран, которые противятся агрессии НАТО.

При этом НАТО выступает на стороне мусульманского меньшинства против законного суверенного правительства. Так реализуется стратегия ведущих стран Запада на консолидацию перед лицом угрозы экологических катастроф и дефицитов, а в связи с ней — и на противостояние по линии "Север-Юг". Налицо процесс формирования мировой финансово-бюрократической олигархии. Создается уния транснациональных корпораций, которые занимают доминирующие позиции в мировой экономике и государственной бюрократии, которая выступает в качестве представителей и защитников интересов этих транснациональных корпораций. И вот эта олигархия в лице "большой семерки" выступает сейчас практически как коллективная метрополия. Ей противостоит так называемый "третий мир", далеко не так консолидированный, но если внимательно анализировать ситуацию, то процессы противостояния можно увидеть. Например, Индия и Пакистан произвели ядерные взрывы. Все понимают это как проявление региональных противоречий между Индией, Китаем и Пакистаном. Но ведь существует и другой аспект, который даже не скрывают: и в Индии, и в Пакистане, не говоря уже о Китае, ядерный потенциал есть прежде всего антиамериканский потенциал. И важнейшей задачей Запада является попытка сорвать такую консолидацию согласно древнему принципу "Разделяй и властвуй!" Раздел осуществляют на межэтнической и межрелигиозной почве, причем по ряду причин поддержка оказывается мусульманским странам против других государств "третьего мира". Почти на каждом заседании "семерки" стоит вопрос о терроризме, куда относят и вооруженную борьбу народов бывших колониальных стран против попыток политического или экономического закабаления. Это одна тенденция. Но Европа не будет вечно терпеть Соединенные Штаты. И введение евровалюты — это серьезный удар по США, это оттеснение США и доллара с мирового рынка. Но еще более показательно то, что европейцев не устраивает присутствие войск США на континенте. Здесь на первые роли вышла Германия, которой очень не нравятся попытки Америки взять контроль над Россией. Кстати, почти половина финансовой помощи РФ идет из Германии, которая очень озабочена попытками доминации США в России и на Балканах. Отчасти поэтому ФРГ предлагает несоразмерно крупные контингенты той военной структуры, которую хотят организовать в Югославии.

Другая особенность этой операции НАТО состоит в том, что эта несомненно агрессивная акция совершается именем мирового сообщества. Если вы обратите внимание на комментарии, особенно НТВ этим грешит, то там постоянно говорят, что Милошевич принял требования мирового сообщества, что мировое сообщество сделает то-то и то-то... Короче говоря, НАТО отождествляется с мировым сообществом. Это абсолютно неверно. В действительности НАТО — это узкий военно-политический союз, созданный с определенными социально-политическими и геополитическими целями для защиты интересов Запада, и он остается таковым. НАТО никак нельзя назвать мировым сообществом, скорее, его надо назвать антагонистом мирового сообщества. ОБСЕ тоже не мировое сообщество, это только часть мирового сообщества. От имени мирового сообщества могут говорить либо Генеральная ассамблея, либо Совет Безопасности ООН, приняв соответствующее решение после соблюдения определенной процедуры. Но, насколько известно, ни та, ни другая структура не выразили своего мнения о ситуации в Югославии. Так что здесь речь идет не о мировом сообществе, а об агрессии на Балканах военно-политического союза 15 индустриальных государств Запада во главе с США.

Еще одна важная сторона этой ситуации — акция совершена в одностороннем порядке, без санкции ООН. Почему это произошло? Надо сказать, что ООН всегда не устраивала Соединенные Штаты. Хотя идея этой организации была предложена и развита американской стороной в лице президента Рузвельта, в дальнейшем ООН была бельмом на глазу Вашингтона. Даже решение о вмешательстве в Корее американцы провели в нарушение процедуры, хотя имели большинство голосов, нарушенное лишь после крушения колониальной системы. Конечно, американцам было немыслимо, чтобы Советский Союз или Китай могли заблокировать предложенные ими решения. Поэтому их ООН никогда не устраивало. И вот теперь, после расчленения СССР, у США появилась возможность обойти механизмы ООН, заменить его структурой "большой семерки" или G-7, как ее часто называют. "Большая семерка", в отличие от Совета Безопасности, обладает рядом важных преимуществ для США. В ее распоряжении валютные инструменты, МВФ и Всемирный банк; "семерка" навязала ООН НАТО как военный инструмент, Совет Безопасности призвал НАТО для миротворческих операций, передав ей функции своих миротворческих сил, "голубых касок", что принципиально неверно, поскольку НАТО является военной структурой лишь узкого круга развитых капиталистических стран. Я уже не говорю о том, что из пяти постоянных членов Совета Безопасности три входят в НАТО, а Россия поддерживает этот союз. То есть в Совете Безопасности некому было заблокировать такое решение. "Контактная группа" — это 6 членов НАТО и Россия, а Совет НАТО — это 15 членов НАТО и Россия. Всюду доминируют принципы, не имеющие ничего общего с принципами, которых придерживается Совет Безопасности. Я полагаю, что те реформы, которые предлагают совершить в ООН, также преследуют цель избавить США в частности и Запад в целом от той зависимости, которая возникает в связи с правом Китая и России на вето. России, конечно, далеко еще не доверяют, и статья госсекретаря Олбрайт в "Независимой газете" это лишний раз подтверждает.