Газета Завтра 234 (21/1998) - [20]

Думается, что для подавляющего большинства коммунистов ясен и вопрос о возможности вхождения в правительство. Страну трясет, Россия входит в острейший экономический кризис, выхода из которого в обозримом будущем не предвидится. Производство останавливается, финансовая система рушится. Ликвидация задолженностей по зарплате невозможна. Блокировка дорог голодающими шахтерами — только начало. Бастующие, рано или поздно, сообразят, что значительно более страшным ударом по власти будет перекрытие не железных дорог, а газо- и нефтепроводов. Тут уже зашевелятся не российские министры, а западные. При такой ситуации входить в ельцинское правительство, тупо продолжающее идти на столкновение с собственным народом, недопустимо. Думается, что необходимо прекратить всякие даже упоминания о возможном вхождении коммунистов в ельцинское правительство.

Разговор с сегодняшним правительством целесообразно вести только в одной плоскости: “Почему вы не собираете запланированные налоги? Не с кого? Идите к тем, кто построил себе на крови народа дворцы и купил зарубежные особняки! К тем, кто выкачивает из страны последние соки! Извольте обеспечить поступления в бюджет за счет этой сволочи! А если не можете — уходите! Мы сможем!”

Полагаю, что новая стратегия должна предполагать более жесткое управление со стороны компартии ее депутатской группой в Думе. Фракция должна получить категорическую установку по голосованиям за определенные законы. Их перечень мне видится следующим: об СНВ-2, приватизации, разделе продукции, бюджете, внешних заимствованиях. Компартия должна обязать своих депутатов голосовать отрицательно в этих случаях. Обязательным должно быть и положительное голосование по вопросу импичмента президенту и недоверия правительству. Никаких “рекомендовать” — только обязать.

Для депутатов-одномандатников не может быть исключений. Ссылки на мнение избирателей несостоятельны. Усредненного избирателя нет. Депутат, победивший в одномандатном округе при поддержке компартии, ответствен перед ней, а не перед абстрактным избирателем. Люди, отдавшие за него голоса, поддерживали, прежде всего того, кто обещал воплощать в жизнь именно программу КПРФ.

Одновременно необходимо определиться и в отношении союзников. Если депутат от аграриев или “Народовластия” по вышеупомянутым голосованиям систематически занимает противоположную позицию, надо ясно и четко сказать ему: “Да, ты свободен в волеизъявлении! Да, ты не обязан выполнять установки компартии. Но эти законы для нас знаковые, они — критерий принадлежности к оппозиции. И если ты, реализуя свое право на свободу голосования, идешь здесь против нас, ты нам не союзник и даже не попутчик; твое место в другой колонне!”

Нередко приходится слышать: “Мы не можем победить ельцинизм, у нас не хватает сил. Народ, даже наши сторонники, пассивны!” На практике этот тезис влечет за собой следующий: “Не можем остановить приватизацию, так давайте уменьшим зло: проголосуем за нормы приватизации, упорядочим ее, отрегулируем”. Если вдуматься и перевести эту логику на образный язык, то она выглядит следующим образом. Демократический каннибал (действующая реальная власть в виде президента и правительства при нем) завалил и грызет человека (Россия и ее народ). А находящийся здесь же боец (оппозиционный депутат) бегает рядом и верещит: “Ну не надо все сразу, пожалуйста, откусите только ногу. И вообще, давайте установим порядок пожирания..!”

Депутат от действительной оппозиции не должен заниматься упорядочением воровства. Чубайсовщина, для маскировки взявшая себе новое наименование “правительство технократов”, будет проводить эту приватизацию на основе указов Ельцина? Ради Бога! Но после ухода этого президента придет другой, и ситуация в любом случае не остается прежней. В стране (поверим Соросу) “бандитского капитализма” президент правит, опираясь на мафиозные кланы. Смена главы государства повлечет передел сфер влияния. Отношения собственности будут по новой перерубаться. Сегодняшние фавориты, хапнувшие в ходе чубайсовской приватизации самые жирные куски, это понимают и стараются сделать все, чтобы узаконить свою собственность на основе актов законодательной власти, а не указных программ приватизации, которым грош цена. Наша позиция должна быть проста: никакой стабильности в отношении собственности на будущее. Именно с этим флагом мы шли в Думу, именно такое положение, в достаточно ясной форме, содержится в Программе КПРФ. Разумеется, вышесказанное не означает, что коммунисты будут отбирать у вытолкнутых перестройкой россиян на улицу лавки, приватизированные квартиры или запретят функционировать частнику; но крупные предприятия, составляющие основу экономического фундамента страны, должны быть возвращены государству.

Мне кажется также, что настала пора фракции КПРФ пересмотреть отношение к своей повседневной законотворческой работе в Думе. Вот уже несколько лет каждый партийный форум заканчивается нашим обещанием активизировать работу над так называемым социально ориентированным законодательством. Бесконечно повторяя это обязательство, мы, по сути, лишь порождаем законодательные иллюзии у россиян, от которых как раз необходимо их избавлять. Наши депутаты, действительно, в рамках своих комитетов делают все, чтобы отстоять интересы отдельных социальных групп населения (аграриев, пенсионеров, ученых, военных, шахтеров и т.д.) Но, во-первых, эта борьба зачастую превращается в заурядное лоббирование интересов тех или иных министерств и регионов. Во-вторых, мы имеем здесь нулевой результат: принимаемые законы все равно не будут исполняться. Лучший пример — известная попытка Думы поднять размер пенсий, нейтрализованная исполнительной властью, по сути, мошенническими трюками. И, наконец, главное. Эта бурная деятель- ность, по сути, является бессмысленным и недопустимым состязанием в перетягивании драного бюджетного одеяла, что не так безобидно. Ведь при этом объективно происходит разделение интересов упомянутых социальных групп; не случайно компартия до сих пор не выполнила свою главную задачу — объединения этих групп для нанесения единого удара по режиму.