Газета Завтра 211 (50 1997) - [3]

В советское время Воротников работал начальником Управления КГБ по защите советского конституционного строя, являвшегося детищем небезызвестного Филиппа Бобкова. Насколько успешно “пятерка” защищала советский строй и защищала ли вообще, или, наоборот, задействуя агентуру, активно его разрушала - вопрос отдельный. Однако неоспоримым фактом является то, что после распада СССР Бобков и Воротников с многочисленными подчиненными, не мешкая, “перелетели” на подготовленный “запасной аэродром” в лице группы “Мост”. Там они возглавили службу безопасности и информации. Затем Бобков стал советником главы холдинга “Медиа-Мост” Владимира Гусинского. Воротников же работал заместителем начальника СБИ.

Известно, что главная сфера интересов “Моста” - СМИ, в первую очередь, телекомпания НТВ, проявившая себя не только ведущей силой в развязывании антикоммунистической вакханалии, оплевывании отечественной истории, растлении молодежи и избрании Ельцина на второй срок, но и в “информационной войне”, которую Гусинский в спарке с Березовским ведут против Чубайса и ОНЭКСИМ-банка.

Казалось бы, какое дело коммунистам до этой свары, которая лишь дискредитирует и ослабляет нынешнюю власть. Мудрым представляется дать “паукам в кремлевской банке” пожрать друг друга, наблюдая за этим, в общем-то, позитивным процессом со стороны. Так, в частности, поступает Юрий Лужков. Однако во фракции КПРФ кое-кто, похоже, пытается втянуть партию в “войну банков”, в которой, кроме ударов с обеих сторон, коммунистам ничего “не светит”.

Несколько месяцев назад Воротников возглавил думскую комиссию по проверке результатов приватизации компаний “Связьинвест”, “Норильский никель”, ТНК и “Сибнефть”. При этом он сразу же дал понять, что конкурсам будет дана негативная оценка. Спорить с этим было бы невозможно, если бы не одно “но” - личность самого Воротникова. Не исключено, что Чубайс и ОНЭКСИМ-банк будут связывать будущие выводы комиссии с заинтересованностью Валерия Павловича как “депутата от группы “Мост”. Причем многие депутаты-коммунисты в кулуарах признают, что в этом утверждении есть доля истины. Но раз так, почему фракция была столь неразборчива при решении вопроса о руководстве столь важной комиссией? И вообще, видит ли она тот рубеж, начиная с которого тактический компромисс с властью и обслуживающими ее структурами перерастает в стратегическую капитуляцию, делающую КПРФ игрушкой в руках финансово-политических группировок.

А что если в ближайшее время, скажем, перед январским отчетом правительства, со стороны близких к Чубайсу кругов будет вброшен “телефонный компромат”, где некий бывший сотрудник “Мост-банка”, бывший генерал КГБ, получает политические и коммерческие инструкции от “Вовы”?

Виктор ЗЕБОВ

ПЯТОЕ УПРАВЛЕНИЕ КГБ ВОЮЕТ "ПОД ЧЮЖИМ ФЛАГОМ"

Антон Суриков

Не так давно политизированная публика была взбудоражена “делом Фадина” - обозревателя “Общей газеты”, погибшего в автокатастрофе. Сразу же после трагедии на спешно созванной пресс-конференции выступил “друг” покойного, “независимый журналист” Митрофанов, сообщивший, что в своем почтовой ящике он обнаружил дискету с сенсационной статьей Фадина о том, что в стране зреет “заговор группы Черномырдина-Березовского-Куликова и примкнувшего к ним Селезнева” с целью устранить Чубайса, “задвинуть” главу ОНЭКСИМ-банка Потанина, и тем самым захватить в стране всю власть.

В тот же день “статье Фадина” была посвящена разгромная рецензия в новостях телеканала НТВ, хозяином которого является оппонент ОНЭКСИМа, глава холдинга “Медиа-Мост” Владимир Гусинский. Затем в “дело” пошла “тяжелая артиллерия” “Моста” - “телеаналитик” Евгений Киселев. Он предположил, что “дело о заговоре” - это провокация Чубайса, не побрезговавшего использовать в интриганских целях имя покойного Андрея Фадина. В подтверждение был приведен стройный набор аргументов. Во-первых, пресс-конференцию “готового на все Митрофанова” организовал Максим Мейер - соратник известного мистификатора Глеба Павловского, работавшего в контакте с окружением “реформатора”. Во-вторых, на следующий же день после появления на свет “статья” была воспроизведена “Комсомолкой”, принадлежащей Потанину. Наконец, оглашение “теории заговора” выглядело выгодным “главному приватизатору”, так как при должной подаче могло очернить его врагов в глазах президента.

Однако “рыжий злодей” вновь, который уж раз, был разоблачен и прилюдно “опущен”. Между тем, есть веские основания сомневаться, что заказчиком “дела” являлся именно он, представший в результате скандала не просто мелким интриганом, но и не очень умным человеком. Но Чубайс - кто угодно, только не идиот, чтобы так легко подставляться, столь топорно и неумело “сливая дезу”, бьющую в конечном итоге по нему самому.

Тогда кто же автор “активки”? Ответ парадоксален: ту роль сыграло Пятое (идеологическое) управление КГБ, которое вовсе не скончалось вместе с самим Комитетом, а лишь сменило ипостась, перебравшись с Лубянки в высотное здание на берегу Москва-реки.

Кстати, “пятерка”, долгое время возглавлявшаяся нынешним советником Гусинского Филиппом Бобковым, проявила себя на поприще активных мероприятий в СМИ еще в советское время. Иначе и быть не могло: наличие в идеократическом, однопартийном государства, каким являлся СССР, параллельного структурам КПСС идеологического центра в КГБ с неизбежностью привело к его конкуренции с косным партийным агитпропом. На поверхность эта конкуренция “выплеснулась” в годы “перестройки” - “управляемой революции сверху”, которая в условиях изначально жесткого режима просто не могла не опираться на волю и поддержку влиятельных сил на вершине власти.