Газета Завтра 192 (31 1997) - [17]

Латинское слово “реформа” означает преобразование плохого в лучшее или менее хорошего в более хорошее. Что принесли Норильску реформы Гайдара и приватизация Чубайса?

Рентабельность горно-металлургического комбината со 170 процентов через три года уменьшилась до 85 процентов. А в 1996 году упала до 37 процентов. То есть в 1992-м его доходы в 0,7 раза превышали расходы. Теперь расходы в три раза превышают доходы. Шли путем реформ, шли от плохого к хорошему и куда пришли?

Если бы Гайдар проводил необходимые каждому из нас реформы, а не осуществлял диверсию по заказу мировых финансовых центров, то он бы по указам Ельцина ввел меры, заставляющие предприятия производить качественные, конкурентоспособные на мировом рынке товары, в том числе и из норильских металлов. В таком случае потребность в этих металлах наверняка бы слегка сократилась, но цена на них повысилась бы, и заводы Норильска не только бы сохранили доходность, но и приумножили. Гайдар же просто-напросто отечественное производство удушил.

В 1990 году Россия производила 2,3 миллиона тонн нержавеющей стали. В 1996-м всего 280 тысяч — почти в 10 раз меньше.

Первая причина кризиса Норильска — удушение реформами-диверсиями высокотехнологичного отечественного производства и сокращение спроса на редкие металлы. Эта причина важная, но далеко не главная, ибо и в догайдаровские времена норильские предприятия поставляли на внутренний рынок только 50 процентов продукции. Остальная продукция шла на рынок внешний.

Ныне объем продукции на Норильском горно-металлургическом комбинате составляет 59 процентов от уровня 1991 года. Девять процентов потребляется в России, а 50, как и прежде, уходит за границу. Другими словами, комбинат продолжает работать, продолжает, как в добрые старые времена, давать миру металл, за который так же хорошо платят, но при этом расходов имеет в три раза больше, чем доходов. Почему?

Тут Гайдар уже не при чем. Тут голодные, по три месяца не видящие зарплаты норильские металлурги должны уже обратить взор на славного молодого реформатора Чубайса.

Норильский горно-металлургический комбинат и сегодня несет золотые яйца в виде тысяч тонн меди, никеля, кобальта и платины, себестоимость которых все еще ниже, чем цены на мировом рынке. И стало быть, доходы комбината намного превышают расходы. Но он в долгах как в шелках. Как это объяснить? Довольно просто.

6 апреля 1994 года ведомство г-на Чубайса — Госкомимущество — утвердило устав Российского акционерного общества “Норильский никель”, по которому все отечественные предприятия по производству редких металлов акционировались и объединялись в единую империю, где вся власть концентрировалась в руках одного должностного лица — председателя совета директоров, одновременно являвшегося генеральным директором (президентом РАО) и председателем правления. Устав РАО “Норильский никель” был зарегистрирован администрацией Норильска в нарушение п. 9 Положения о коммерциализации госпредприятий, поскольку был представлен на регистрацию без плана приватизации. Некоторые предприятия стали возражать против принудительного загона в империю. Тогда 7 июня 1994 года Чубайс направляет в адрес руководителей регионов и предприятий телеграмму, в которой предписывает обеспечить безусловное акционирование и приватизацию РАО “Норильский никель” на ранее предложенных условиях.

Таким образом, Чубайс вопреки утвержденному Ельциным Положению о коммерциализации госпредприятий ломает сопротивление нежелавших терять самостоятельности руководителей и добивается создания империи.

51 процент голосующих акции РАО “Норильский никель” остался в собственности государства. Его интересы в РАО должен был представлять сформированный правительством совет директоров. Но поскольку чубайсовский устав акционерного общества предусматривал единоначалие, то все в нем решал и продолжает решать президент РАО и менеджерский состав при нем. К чему это привело?

Из справки депутатов Государственной думы В. Гитина и А. Мельникова: “Руководство РАО “Норильский никель”, получив в результате поспешного и непродуманного акционирования все механизмы контроля и управления предприятиями, повело себя как фактический владелец и “хозяин-временщик” собственности РАО, преследуя лишь личную выгоду.

Результатом действий руководства стал кризис всей системы управления комплексом, что завело предприятия РАО как в финансово-экономический, так и социальный тупик”.

Если перевести парламентский язык депутатов Гитина и Мельникова на язык обыкновенный, то следует: руководство РАО, получив всю власть в акционерном обществе, начало воровать, начало присваивать себе доходы от продажи металлов и обрекло предприятия на безденежье.

Масштабы воровства в РАО в 1994-м — первой половине 1996-го никем не определя-лись. Но некоторое представление о них можно получить.

Самое крупное предприятие РАО — Норильский горно-металлургический комбинат — производит продукции в среднем на 3,5 миллиарда долларов. Себестоимость его продукции вдвое ниже цены на нее на мировом рынке. Стало быть, на покрытие всех расходов комбинату необходимо было получать от руководства РАО 1,75 миллиарда долларов. Но фактически он получал только 37 процентов от всех расходов, то есть около 700 миллионов долларов. Теперь произведем простую арифметическую операцию. От 3,5 миллиарда (сумма доходов от продажи продукции комбината) отнимем 700 миллионов (сумму фактически возмещенных ему расходов). Получается, что руководство РАО присваивало в год 2,8 миллиарда долларов.