Газета Завтра 1255 (50 2017) - [20]

Черчилль: "Франция требовала границ по Рейну, но Англия и США полагали, что включение районов с немецким населением противоречит принципу самоопределения наций. Клемансо пришлось согласиться в обмен на англо-американские гарантии. А позже сенат США, не посчитавшись с подписью Вильсона, не ратифицировал гарантийный договор. Заявили, что нам нужно было лучше знать конституцию США. Вплоть до 1931 года победители концентрировали свои усилия на том, чтобы вымогать у Германии ежегодные репарации. Но платежи могли производиться только благодаря американским займам, так что вся процедура сводилась к абсурду. Результат конференции в Локарно (1925): общий гарантийный договор и арбитражные договоры между Германией и Францией, Германией и Бельгией, Германией и Польшей, Германией и Чехословакией. Остин Чемберлен получил орден Подвязки и Нобелевскую премию мира…"

Вдумайтесь, "Нобелевку мира" дали человеку (Чемберлен), проторившему дорогу ко Второй мировой войне — и, так уж получается: именно за "проторяющее" деяние ("Локарно"). Факт, не афишируемый сегодня, дабы походя не дискредитировать премию, которую в последние годы получили "ну, просто святые люди, ангелы политкорректности".

Черчилль свою "нобелевку" получил не как Чемберлен и Горбачёв, "за мир", а за книгу, Историю. Почти честертоновское изящество, но — главное: он, министр в Первую мировую, премьер во Вторую, зоркий политик, дал пошаговую картину сползания мира к войне: отказ США от обещанных Франции гарантий — вывод французских войск из Рейнланда — программа американских займов Германии — убийство австрийского канцлера Дольфуса — нападение Муссолини на Эфиопию — аншлюс Австрии — фактически сепаратное военно-морское соглашение Англии и Германии — "Мюнхен".

Виновники каждого шага чередуются из набора: Франция, Англия, США, Италия, Германия… Первое развернутое упоминание СССР встречается у Черчилля лишь на 87-й странице (считая по харвестовскому изданию, всего на период до Мюнхена 170 страниц). Хронологически это 2 мая 1935 года, подписание франко-советского пакта, визит французского министра Лаваля в Москву: "Как фактор европейской безопасности, франко-советский пакт имел ограниченное значение. Франция не достигла с Россией настоящего союза. К тому же, на обратном пути Лаваль остановился в Кракове. Там на похоронах маршала Пилсудского он встретил Геринга, с которым сердечно беседовал. Высказывания Лаваля, выражавшие недоверие и неприязнь к Советам, через немецкие каналы были своевременно доведены до сведения Москвы…"

Второй раз у Черчилля СССР действует в начале войны в Испании. Советский Союз так смело противостоит Германии и Италии, что вслед за ним впервые делает несколько шагов и Франция.

И — ключевые дни августа 1939 года: "Новые попытки договориться с Советской Россией. В Москву направлен спецпредставитель. Вместо Идена эта важнейшая миссия была возложена на Стрэнга, не имевшего никакого влияния. Назначение столь второстепенного лица было фактически оскорбительным шагом. Переговоры вращались вокруг вопроса о нежелании Польши и прибалтийских государств быть спасенными Советами от Германии. Англия направила адмирала Дрэкса, как оказалось, не имевшего письменных полномочий на переговоры. Совещание провалилось из-за отказа Польши и Румынии пропустить русские войска. 23 августа в Москву прибыл Риббентроп… Гитлер и Сталин сознавали: это лишь временная мера. В пользу Советов нужно сказать, что им было жизненно необходимым отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий. В их сознании не угас огненный след тех катастроф, которые потерпели их армии в 1914 году. Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтику и большую часть Польши, прежде чем на них нападут…"

Хотя и СССР Черчилль не жалует: "Советы смотрели со злорадством, они презирали западные демократии, а мы считали их расчётливыми эгоистами".

Но свидетель, пусть трижды злорадный, чемберленовского предательства Европы — это ведь не соучастник…

На фото: Густав Штреземан, Остин Чемберлен и Аристид Брианво время переговоров в Локарно

Теги события:

история хх век черчилль ссср запад вторая мировая война сша либералы германия

Держать ухо востро

Сообщество « Символ веры » 17:43 4 декабря 2017

Держать ухо востро

К неоднозначным итогам Архиерейского собора

Владимир Семенко

1

Оценить статью: 2

Завершившийся в Москве Архиерейский собор РПЦ производит неоднозначное впечатление. Вначале скажем о позитиве. Как ни странно, главный позитив связан не столько с тем, что на Соборе обсуждалось, сколько с темами, которые на нем не прозвучали вообще. Во-первых, крайне отрадно, что было отложено до лучших времен формальное обсуждение и принятие нового Катехизиса РПЦ, проект которого был рожден в недрах СББК (Синодальной Библейско-богословской комиссии). На данный документ, по признанию самой СББК в лице ее руководителя митрополита Илариона (Алфеева), было получено 136 критических отзывов, что является своеобразным рекордом. Проект оказался настолько сырым, что, по единодушному мнению критиков, вообще не может быть исправлен так, чтобы стать полноценным катехизисом; его следует доработать с учетом полученных замечаний и издать небольшим тиражом в качестве справочного пособия для подготовки катехизаторов. Собор принял решение доработать документ в соответствии с полученными замечаниями, при этом разделив на три части, после чего опубликовать от имени СББК. То есть, как можно понять, даже нет планов выносить его на рассмотрение следующего собора в качестве катехизиса. При этом интересно, что сам патриарх Кирилл говорил, что следует провести ряд семинаров для обсуждения документа, пригласив его оппонентов. Таким образом, некоторые подвижки в сторону реальной соборности в данном вопросе налицо. Посмотрим, что будет дальше.