Газета Завтра 1255 (50 2017) - [11]

И, вместе с тем, мы не видим настоящего общественного протеста. О чём я? Когда относительно безобидный фильм "Матильда" готовился к показу, то там чуть ли не за год начались марши, демонстрации, петиции и уголовные дела. Вся блогосфера, всё информационное пространство аж стонало и рвалось. А тут — ничего. Только Никита Михалков полгода назад что-то сказал уничижительное по поводу порнографического "Нуреева", да и то скорее в ироническом ключе. Что же думать по поводу таких разных реакций?

А это логично. За оскорблённое августейшее монаршее достоинство — есть кому заступиться. За диссидентов, беглецов, коллаборационистов всех мастей и расцветок — есть кому заступиться, потому что у предателей есть представительство в господствующем классе. А за Советский Союз, за советский народ: поруганный, униженный, раздробленный, распятый советский народ, — заступиться некому, так же как за советский период нашей истории, за Советский Союз в целом заступиться некому, кроме самого народа. Народ безмолвствует, как всегда, народ бессловесен, он лишён права возмущаться, он иногда даже лишён способности возмущаться, лишён возможности осознавать то унижение, которому его подвергают.

Но, кроме народа, у Советского Союза ничего нет — и, кроме народа, никто слова сказать не может в защиту советского прошлого. А кроме Советского Союза, кроме советского периода, кроме советского проекта, кроме советской идеи, — у народа нет ничего, чем народ может защититься. Когда народное самосознание и советская идея, два этих вектора, вновь сойдутся в одной точке, — я думаю, что тогда все эти диспропорции будут устранены. Но тогда очень многим придётся горестно всплеснуть руками и позавидовать "страданиям" Нуреева.

Теги события:

олимпиада олимпийские игры ОИ-2018 решение мок об отстранении россии от ои-2018 балет нуреев родина российская компрадорская элита народ спорт здоровье ссср мок Гордость Унижение элита компрадорская элита патриотизм предательство кирилл серебренников оккупация мировое сообщество герои

Лицом к Империи

Авторский блог Александр Дугин 13:50 9 декабря 2017

Лицом к Империи

пора отойти от доминирования либеральной парадигмы

Александр Дугин

30

Оценить статью: 6 1

Накануне в МГИМО прошла конференция, в рамках которой одну из секций посвятили теме Империи. Удивительно столкнуться с этим в стенах цитадели духа либерализма и прозападной элиты, однако это случилось.

Это говорит о том, что в России в преподавании предмета "Международные отношения" пора отойти от доминирования либеральной парадигмы.

В сфере международных отношений есть две основные школы: реализма и либерализма.

·   Либерализм считает, что суверенитет не является высшей ценностью и надо передавать полномочия наднациональным государствам. История политических систем рассматривается как движение от национальной государственности к наднациональному образованию. Международное право приоритетно перед национальным. Продукт этой идеи - современный Евросоюз.

·   Реализм исходит из принципа, что выше суверенитета ничего нет. На международной арене любая страна может поступать так, как считает нужным, никакой запрещающей юридической инстанции нет. Страна свободна, и если она небольшая, может привлечь крупных союзников для противостояния потенциальному агрессору.

·   В реализме возникает иерархия и баланс сил, которые ограничивают суверенитет - но не юридически, а формально. Можешь делать все что хочешь, но когда применяешь на практике, ты наталкиваешься на реальность: начал войну, проиграл, и народ тебя скинул - суверенитет закончился.

·   В реализме международные организации не должны ни на что влиять, их решения можно игнорировать. Признаются только суверенитет и сила.

·   На Западе при изучении international relations признают обе школы, какой-то одной – правильной – нет.

·   В России – нет. С 90-х годов у нас укоренилась идея Горбачева, разрушившего страну, что после коммунизма нужно развивать либеральную модель. Либерализм в международных отношениях небезопасен, поскольку следует ряд действий и событий, которые приводят к необратимым последствиям.

·   За 20 лет реальность изменилась. Начиная с Примакова в нашей международной политике доминирует реализм. Путин хорошо это демонстрирует.

·   Однако в нашем образовании либеральная модель преподавания доминирует до сих пор. Международники живут в либеральной парадигме. Даже не называясь так, общий подход к анализу международных отношений строится на прогрессистском варианте. И когда на деле одно, а в университете – другое, возникает когнитивный диссонанс. Мы живем совершенно в другом обществе.

·   Изучать надо обе парадигмы, чтобы объяснять ситуацию и в России, и в мире. В США два лагеря – реалистов и либералов - дебатируют и спорят, но мы, выбрав одну из сторон, оказались за пределами интеллектуальных дискуссий.

·    В России нужна полноценная школа международных отношений, которая логично объяснит ситуацию и станет основой для корректного анализа, в том числе для прогнозов на ближайшее будущее. Потому что совершенно очевидно, что наше руководство с реалистской позиции сходить не намерено, напротив - будет продолжать и укреплять эту линию.