Газета Завтра 1252 (47 2017) - [7]

Из всех стран мира Россия в ХХ веке трижды подвергалась агрессии и грабежу со стороны Запада: сначала путём организации Революции и Гражданской войны, затем через агрессию объединённой Европы во главе с Гитлером, затем после 1991 года — когда Россия была в очередной раз разграблена и выброшена в болото стран "третьего мира", которые вообще не могут развиваться в принципе, поскольку их экономика полностью контролируется Западом, высасывающим из них всю реальную прибыль и ресурсы через глобальную банковскую систему. Совершенно абсурдно сравнивать "благосостояние" грабителя (Запад) и ограбленных им людей (весь остальной мир). (А когда Россия стала возрождаться и выходить из "третьего мира", Запад вновь, естественно, всячески старается этому помешать). Однако это, казалось бы, элементарное знание миросистемного анализа оказывается совершенно недоступным уму русофобов, мнящих себя "интеллектуалами". В этом проявляется их "негативное мироощущение" — "отношение к материальному миру, выражающееся в стремлении к упрощению систем" (Л.Н. Гумилёв). В силу упрощённого, примитивного восприятия мировых процессов понять оные им не дано. Именно на этом уровне уже крайне необходимы просветительские усилия, без которых люди остаются просто дезориентированными собственным невежеством.

Русофобы, на поверхности апеллирующие к "свободе" мнений и всего остального (т.е. "реабилитируя" все виды греха и человеческой деградации, вплоть до содомии), в реальности являются носителями идеологии нового тоталитаризма и агентами его становления в тех странах, которые ещё не полностью подконтрольны Западу и пытаются развиваться самостоятельно. (См., например: Пугачёв В.П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 4). И самой неприятной и неудобной для них в этом отношении является именно Россия как страна, имеющая такой культурный "код", который способен очень эффективно сопротивляться духовной экспансии и обеспечивать быстрое возрождение страны после исторических катастроф.

Российский социум имеет своеобразный бисистемный характер — он не только интегрирован как целостность, но и постоянно находится под воздействием извне, пытающимся лишить его самостоятельности. И часть российского социума во все времена стремится не к внутренней системной интеграции со своим народом, а лишь к внешней интеграции в систему западного мира. Эта бисистемность впервые проявилась ещё во времена св. Александра Невского, подвиг которого состоял не только в победах над внешними агрессорами, но и в ликвидации внутренней оппозиции прозападного боярства, стремившегося интегрировать новгородские земли в европейское сообщество в статусе полуколониальной периферии (этот статус их вполне устраивал как иносистемную группу в русском социуме). Эта коллизия, впервые правильно разрешённая св. Александром, стала затем, к сожалению, парадигмальной для всей дальнейшей российской истории. В полной мере она разыгрывается и в настоящее время.

Эта имманентная бисистемность российского социума обусловлена тем, что наличие в нём антисистемы неизбежно и объективно задано "сращенностью" с суперэтносом Запада. Здесь чётко проявляется закон, сформулированный Л.Н. Гумилёвым: "при совмещении двух суперэтносов, когда в зоне контакта возникает этническая химера, антисистемы развиваются со страшной силой… Для появления устойчивой антисистемы необходимы два параметра: упадок, например, момент перехода из фазы в фазу местного этногенеза, и внедрение чужого этноса… Совмещаясь, они порождают антисистему, явление побочное, возникающее помимо воли участников" (Этногенез и биосфера Земли. М., 1993. С. 472-473). При этом "антисистема подобна популяции бактерий или инфузорий в организме: распространяясь по внутренним органам человека или животного, бациллы приводят его к смерти… Это значит, что соотношение между этносом и химерой такое же, как между организмом и раковой опухолью… Подобно опухоли, химерная антисистема (химеры бывают и безвредными, т. е. пассивными) высасывает из этноса или суперэтноса средства для поддержания существования, используя принцип лжи" (С. 464, 471).

Главная основа самого бытия России в истории — способность к нравственному подвигу и, если нужно, самопожертвованию — оказывается одновременно и самой мощной побудительной силой к великим деяниям (отсюда мощь государства и самого народного "организма"), и самым хрупким и уязвимым для внешних воздействий основанием, поскольку предполагает постоянное свободное воспроизведение этой способности к нравственному усилию, ничем не поддерживаемой, кроме христианской совести и примера великих предков. И стоит кому-либо соблазнить русских идеей погони за одним лишь земным благополучием и комфортом, подменить подвиг и нравственное усилие компромиссами эгоистических "интересов" и т.д., как вся эта внешняя мощь окажется бесполезной и бессильной, и Россия начинает разрушаться нравственно и физически.

В настоящий момент, пользуясь терминологией Л.Н. Гумилёва, можно констатировать, что, несмотря на явные признаки возрождения, российский супер­этнос в целом продолжает находиться в "мемориальной фазе" — то есть в состоянии "после фазы обскурации, когда отдельными его представителями сохраняется культурная традиция". При этом сохраняется опасность нового "сваливания" в "фазу обскурации" — "снижение пассионарного напряжения ниже уровня гомеостаза, сопровождающееся либо исчезновением этноса как системы, либо превращением его в реликт". Я не разделяю мистическую гипотезу Л.Н. Гумилёва о том, что пассионарность возникает в результате воздействия некого энергетического потока из космоса на определённый регион земной поверхности. Объективный исторический факт существования разных уровней пассионарности у разных этносов в разные периоды истории хорошо объясним по модели "вызова-и-ответа" Тойнби. Объективно данная антисистема в рамках российского социума вследствие его не просто глубокого контакта, но даже "сращенности" с суперэтносом Запада является исторической константой существования России и тем перманентным внутренним Вызовом, который может как разрушить её изнутри, так и постоянно получать мощный Ответ — повышение внутренней пассионарности здоровой части народа. В качестве Ответа на хамство Антисистемы народ консолидируется в процессе "аттрактивности" — "влечения к абстрактным ценностям истины, красоты и справедливости", которое "всегда основано на искренности" (Л.Н. Гумилёв), в отличие от модели консолидации социальной антисистемы, которая всегда основана на русофобской лжи и ненависти.