Газета Завтра 1251 (46 2017) - [28]

Возможно, речь стоило бы вести даже не о "мессианской идее" как таковой, а о том, что империи как тип государства так или иначе определяют пути развития всего человечества в "свой" исторический период? То есть вернуться — на новом витке познавательной спирали — к римскому понятию "империума"?

Например, Павел Марченя и Сергей Разин ("Федерализм". — 2010, №3. — с. 121–134) рассматривали феномен "империи" максимально близко к изначальному римскому пониманию этого термина — как "генератор стратегических целей и исторического пути" России, а различные Смуты — соответственно — как периоды выключения, по тем или иным причинам, этого "генератора".

Конечно, ссылок в монографии Рогова, где критикуется "талмудизм" и "маньеризм" современного научного знания, ни работа Марчени и Разина, ни прохановская концепция "Пятой империи", ни множество других значимых публикаций последнего времени по "имперской" теме не удостоились — возможно, как раз потому, что издания, где они появлялись, не входят в перечень ВАКа. Но уж хотя бы фурсовскую-то работу, опубликованную в академическом источнике и явно послужившую автору в качестве отправной точки для его фундаментального исследования, почему было не упомянуть? Потому что Фурсов отрицает "империологию" как класс научного знания, называя её "дисциплиной ни о чем"? Видеть все эти и многие иные "белые пятна" весьма печально.

"Вот и всё, читатель. Путешествие по просторам империологии закончено", — пишет Илья Рогов в заключении своей монографии. Всё бы хорошо, но, похоже, в этой фразе выпало одно маленькое, но ключевое слово: "наше", — наше путешествие. А в следующей фразе: "Мы оставляем теорию империй", — слово "мы" явно лишнее: автор сильно преувеличивает предполагаемую зависимость читателей от своей работы, возможно, относясь к ним как к расширенной студенческой аудитории, внимающей каждому слову своего преподавателя на лекционной или семинарской "паре". Но преподавать философию и быть философом — всё-таки два совершенно разных занятия, и редко кому удавалось их успешно совмещать. Разница примерно такая же, как между профессиональным гидом, скажем, по Венеции, и теми архитекторами, которые эту самую Венецию строили.

Конечно, всё это ничуть не умаляет уважения к гигантской работе, проделанной автором, которому остается пожелать новых творческих, академических и прочих жизненных успехов. 

Теги события:

книги книжный мир рогов илья империя фурсов история

Политика, обращённая в прошлое

Авторский блог Татьяна Воеводина 20:29 9 ноября 2017

Политика, обращённая в прошлое

не хочешь помогать Парвусу? Тогда сиди смирно и голосуй за кого велят

Татьяна Воеводина

23

Оценить статью: 6 3

Наши власти, надо понимать, включились в информационную войну, где поле боя – отечественная история. Накануне 100-летия Октябрьской революции явлены два сериала: «Демон и революции» и «Троцкий».

В обоих главный герой - Парвус, который якобы революцию организовал и профинансировал немецкими деньгами. Заодно и Троцкого создал. Не будь его – никакого б Троцкого и в помине не было. Забавная сцена: Троцкий выступает на митинге, а сбоку – Парвус, вроде суфлёра или учительницы начальных классов, переживающей за дебют своего ученика.

А нас-то учили: пламенные революционеры! На самом деле, внушают фильмы, никакого пламени на свете нет – только звонкая монета. Есть монета – будет тебе любая революция. Вернее так: будет всё, чего пожелает заказчик. Пожелает революцию – будет революция. А вожди – ну, найдут и вождей, находят же, в конце концов, корпорации PR-менеджеров и способных копирайтеров; вот так и вождей можно найти, делов-то. Большие люди – говорите? Исторические деятели? Да нет никаких больших людей – окститесь, батенька, это вы совковых букварей начитались. Есть большиеденьги и ничего более. А большие люди – они движимы ровно теми же чувствами и побуждениями, что все прочие-остальные: жаждой наживы и тщеславием – в разных пропорциях и комбинациях. А быдло, оно вечно бурлит, с начала времён. Оно – ресурс, материал для Больших Денег. В обычных условиях Большие Деньги заставляют быдло на себя трудиться и не вякать, а когда понадобится - Большие Деньги решают вывести быдло на площади сковырнуть того, кого им, Большим Деньгам требуется сковырнуть и поставить того, кого требуется поставить.

Вот такая, с позволения сказать, историософиялежит в основании юбилейных фильмов.

Сравнивать эту картину с исторической реальностью – вещь бессмысленная. Получится вроде "Библии для верующих и неверующих", где в помощью научных фактов опровергаются религиозные тексты: всё правильно – и всё мимо цели. Точно так и с фильмами: они не про историю. Они – про современность. И это насквозь идеологические изделия. Агитки. Вроде листовок, которые печатал Троцкий сотоварищи.

В 20-е года известный историк-марксист Покровский прославился фразой «История – это политика, обращённая в прошлое». Фильмы именно и есть такая политика. Ничего нового в подобном подходе нет, особенно в художественной литературе, литературе вымысла. Ещё Гоголь советовал в письме поэту Н.Языкову: «Бей в прошедшем настоящее, и тройною силою облечется твое слово». Вот они и бьют. Не зря сказано: кошку бьют, а невестке наветки дают.