Газета Завтра 1245 (41 2017) - [16]

Я же, как человек предшествующего поколения, хорошо помню, как эту последнюю советскую Конституцию готовили и принимали, что было за "всенародное обсуждение", сколько по этому поводу было искренних (и не слишком) открытых восторгов и сколько хорошо скрываемых сомнений, которыми можно было поделиться только среди своих, в кругу семьи и самых близких друзей.

Уже намного позже я прочитал о том, что декабристы, выводя в декабре 1825 года свои полки на Сенатскую площадь в Петербурге под лозунгами "За Константина и Конституцию!" объясняли своим солдатам, что Конституция — это жена Константина, которого они вроде бы хотели видеть на российском императорском престоле вместо будущего Николая I, прозванного Палкиным.

Казалось бы, всего лишь смешной исторический анекдот, но мной, в 1977 году — тринадцатилетним подростком, примерно так смена Конституции своей страны и воспринималась: как смена отцом-государством своей жены-Конституции, что вызывало целый ряд вопросов и состояние какой-то смутной тревоги.

Все эти сопровождавшие принятие Конституции СССР 1977 года славословия в адрес "лично Леонида Ильича" и именование её "брежневской" — в отличие от "сталинской" 1936 года — как-то не впечатляли. Тем более — на фоне сохранявшейся "фигуры умолчания" насчёт построения коммунизма в 1980 году, обещанного "дорогим Никитой Сергевичем", предшественником многозвёздного генсека ЦК КПСС, который незадолго до того стал еще и номинальным главой советского государства,

Знаменитая "шестая статья" новой Конституции, насчёт "КПСС как руководящей и направляющей силы советского общества", таким образом, просто легализовала сложившуюся к тому времени систему власти и, как я понимаю уже сегодня, видимо, была связана с определённой борьбой в советской верхушке. Которая завершилась победой "команды" под руководством Юрия Владимировича Андропова и несколько преждевременным уходом из жизни или на почётную пенсию ряда видных государственных и партийных функционеров того времени.

Не вдаваясь в подробный анализ всех изменений Конституции 1977 года и Конституции 1936 года, всё же приведу один ключевой, на мой взгляд момент. В Конституции 1977 года (ст. 11) провозглашался приоритет государственной формы собственности как общего достояния всего советского народа и основной формы социалистической собственности. А Конституция 1936 года объявляла равноправие двух форм социалистической собственности: государственной (как всенародного достояния) и колхозно-кооперативной. Ну, казалось бы, какая разница: "общее достояние всего советского народа" или "всенародное достояние" эта самая государственная собственность? Но общее на части поделить можно, а всенародное — нет. То есть нюансы вроде бы тонкие и незаметные, но на самом деле определяющие очень многое. Наверное, из-за них период 1936-1977 годов, как его ни крути, остаётся периодом побед Советского Союза, а период 1977-1993 годов, до принятия ныне действующей Конституции РФ, — периодом поражений и катастроф.

Как говорили древние римляне, "dura lex, sed lex!", то есть "Закон суров (жесток), но это закон!" И чем мягче законы нам стелют, тем жёстче на них спать. Между прочим, обратное тоже верно, что справедливо отмечалось ещё Пушкиным.

Теги события:

конституция ссср политика общество ссср КПСС брежнев собственность законы

Момент прозрения

Сообщество « Информационная война » 16:52 1 октября 2017

Момент прозрения

Илья Титов

2

Оценить статью: 1

Любая шутка, какой смешной она бы ни была, смешна только до поры. Даже лучший фильм после нескольких просмотров может надоесть. Вкуснейшее блюдо не будет вызывать ничего, кроме тошноты, если есть его слишком много – во всем важна мера. Эта истина, очевидная, казалось бы, даже ребенку, почему-то никак не может дойти до американских СМИ. Падение рейтингов, все больший градус недоверия граждан, даже целенаправленный бойкот и недавний удар анонимов по самой уязвимой части машины интернет-СМИ – рекламе – не заставили медиа допустить хотя бы возможную бесперспективность дальнейшей раскрутки истории про злых русских, стоящих за каждой бедой чистой и непорочной Америки.

Несмотря на то, что с выборов президента прошел уже без месяца год, градус журналистского негатива в сторону России не ослабевает. Ни недели не проходит без громкой истории, которая, делает много шуму и за отсутствием внятных доказательств тихо сдувается. Пару недель назад вышло видео от Моргана Фримана – актера, чье привычное амплуа – умудренные жизнью чернокожие старики. В этом видео лауреат «Оскара» характерным глубоким и красивым голосом убеждал президента Трампа обратиться к нации и «сказать людям правду насчет атак России». Фриман описал ситуацию таким образом, что хакерская атака на выборы (ни одного доказательства которой за целый год так и не нашли) это чуть ли не объявление войны и что долг американского руководства – отреагировать соответствующе. Значительная часть хронометража ролика была посвящена Путину и его приходу к власти, особое внимания уделяя работе будущего президента России в рядах КГБ. Благодаря СМИ и их сотням выдуманных и не очень историй о всесильности советских спецслужб в период Холодной войны, эта аббревиатура стала вселять страх в сердца американцев старших поколений, поэтому для закрепления эффекта Фриман повторил ее несколько раз. Видео быстро стало популярным, достигнув эффекта – наделав шуму. Одни шумели по поводу кибервойны с Россией, другие громко возмущались тем, что уважаемый некогда актер полез в политику, где его никто не ждал. В Твиттере уделили внимание реплике другого, куда менее культового и известного актера, Майкла Серы, никак не относившейся к ролику Фримана, но удивительно вписывающейся в ситуацию. Он сказал: «Актеры, они как манекены. Когда видишь актера, говорящего о политике, то даже если в его словах есть смысл, сложно избавиться от ощущения, что эти слова кто-то написал за него.» После неоднозначной реакции тех, на кого был нацелено видео, шум быстро сошел на нет.