Газета Завтра 1235 (31 2017) - [18]

Постановление 24 сентября 1962 г. утвердило заявленные на заседании комиссии Келдыша характеристики ракеты Н1 и поручило АН СССР, Минобороны и другим ведомствам определить первоочередные космические объекты для ракеты Н1. В ОКБ-1 во исполнение постановления по материалам комиссии был подготовлен доклад "Предложения о разработке космических объектов на базе носителя Н1", который был рассмотрен на учёном совете ОКБ-1 22 апреля 1963 года. Материалы доклада, похоже, по недосмотру были приведены на сайте РКК "Энергия". В докладе помимо текста представлено семнадцать фотографий с плакатов, висевших на заседании комиссии Келдыша и иллюстрирующих все возможности использования ракеты Н1, пять плакатов посвящены экспедиции на Луну и семь — экспедиции на Марс. Из семи плакатов четыре подготовлены лично мной к заседанию комиссии (мной было подготовлено шесть, но два не приведены в докладе, я не участвовал в его подготовке).

Этот официальный документ из архива ОКБ-1 убедительно доказывает, что все измышления авторов ничтожны. Он подтверждает основные сведения отчёта П-583.

Там на стр. 40 (см. рис.) — плакат: "Экспедиции на Марс с применением ЖРД". Вариант 2, с аэродинамическим торможением в атмосфере Марса для перехода на орбиту его спутника. Ещё шестнадцать вариантов приведены в тетради.

На стр. 41 (см. рис.) — "Тяжёлый межпланетный корабль — ТМК". В тексте на странице 23 подтверждается необходимость его первоочередной разработки. Черновик компоновки есть в моей тетради.

И ещё важный плакат приводился на стр. 37: ТМК с ЯЭРДУ для полёта на орбиту спутника Марса, но без посадки на Марс. Подготовлен сектором Адамовича. Варианта "МЭК", якобы "разработанного" Горшковым в 1960 г., в материалах нет. Не потому ли, что его не существовало?

Горшков написал: "Казалось бы, какая разница: существовал этот проект Королёва или нет?". Видимо, он ставит цель оставить себя в истории космонавтики первопроходцем осуществления экспедиции на Марс вместо Королёва.

Появление такой статьи в журнале "Российский космос" можно объяснить демократичностью его главного редактора Савиных, предоставляющего страницы журнала для публикации материалов, в том числе, порочащих Королёва. Но ведь есть руководитель Роскосмоса, руководство РКК "Энергия", есть ЦПК, ИМБП, живы ветераны, есть "дивизия" космонавтов, директора музеев космонавтики — все в этой армии обязаны Королёву своим положением, а многие и биографиями. Почему все они молчат, когда кто бы то ни было, изобретая свою межпланетную биографию, заимствует её у Королёва и по-варварски уничтожает самую главную часть его великого наследия? Да и руководителю Роскосмоса должно быть не всё равно, как представлена история отрасли. Обстоятельные записки, из которых легко понять истину, были направлены мной многим руководителям, в том числе Игорю Комарову и Дмитрию Рогозину. Неужели и о том, чтобы навести порядок в истории "давно минувших дней" нашей космонавтики, тоже кого-то должен попросить президент — так, он уже говорил о фальсификации истории освоения космоса ещё в 2009 году?

Родина и её «герои»

Родина и её «герои»

Владимир Семенко

3 августа 2017 0

когда откроют архивы КГБ

Решение Путина открыть доступ ко многим засекреченным ранее архивам, о чем сообщил глава Федерального Архивного агентства (Росархива) Андрей Артизов, прошло как-то тихо, и не было особо активно обсуждаемо в прессе. Хотя ведь это именно то, о необходимости чего давно и упорно говорили наши либеральные оппозиционеры: снятие завесы секретности с еще одной (и немалой!) части государственных тайн. Почему так, почему они как-то вяло комментируют столь знаковое событие?

О причине можно догадаться с весьма значительной долей вероятности: быть может, ныне, когда существующую в России власть никак нельзя назвать сугубо либеральной по образцу лихих 90-х, и отнюдь не люди, подобные недоброй памяти Глебу Якунину, будут решать, какую именно бумажку конкретно "засветить", а какую все-таки нет, многие из рыцарей либеральной идеи в немалой степени напряглись и, подобно, Иуде Искариотскому, готовы вопросить: "Уж не я ли?" Где, например, когда-то славная репутация "легенды польского сопротивления" Леха Валенсы, бывшего президента независимой Польши и лауреата Нобелевской премии мира? Она в том месте, о котором приличные люди в приличных изданиях, да и просто в публичном пространстве обычно не говорят вслух. А ведь это только одна "бумажка", да и то не "наша"!

Однако рассекречивание архивов, точнее его главный общественный интерес, отнюдь не правильно сводить лишь к "жареной" теме "узнаем все про стукачей". Такой подход является недопустимым упрощением ситуации, одним росчерком пера порожденной Путиным и таящей в себе гораздо более глубокое и действительно интересное содержание. И здесь необходимо сказать о следующем. Каждая значимая эпоха порождает свой набор легенд, свою мифологию. На независимой Украине вот недавно произошел Майдан, так нынешнее украинское государство и всякие обслуживающие его заинтересованные субъекты старательно убеждают самих себя и весь мир, что хотя воинствующая русофобия — неотъемлемая принадлежность "майданной" идеологии, во всем все равно виноваты "клятые москали". Вполне сопоставима и очевидная сказка о "снайперах Руцкого" в октябрьских событиях в Москве 1993 года. То есть снайперы, конечно, были, но управлялись они отнюдь не так, не теми и не с той целью.