Газета Завтра 1228 (24 2017) - [11]

В Советском Союзе, напомню, не было безработицы, существовало законодательное определение тунеядства, спекуляции и прочих криминальных и околокриминальных способов социального паразитизма, которые карались различными административными и даже уголовными мерами. Но у нас сегодня — "свободный рынок", государство ласкает богачей и сквозь пальцы смотрит на люмпенов, зато всеми силами давит реально и легально работающие и производящие слои населения. Это путь к пропасти и гибели. Собирается ли российская власть во главе с президентом идти по нему и дальше?

Вопрос второй

Жизнеспособны ли предлагаемые проекты, в том числе — развития "цифровой экономики", могут ли они принести позитивные результаты, или же бедные в России в результате очередного раунда "борьбы с бедностью" окажутся ещё беднее?

Судить надо по реальным делам. Сегодня денежные доходы, зарплата, пенсии и прожиточный минимум населения, который у нас многие чиновники отождествляют с ценой самой жизни, лишь номинально растут, а реально — остаются на прежнем уровне или даже падают. Так, в целом за 2010-2016 годы номинальные зарплаты увеличились на 72,4%, реально же упали на 1%. Номинальный рост размера пенсий за тот же период составил 66,7%, реальный — 11,5%, величина прожиточного минимума поднялась на 73,7%, на деле же — всего на 9,2%. При этом инфляция составила 60,5%, а число бедных россиян выросло с 17,7 до 23,5 млн., или на 32,8%. И по-прежнему, как в конце прошлого века и первом десятилетии нынешнего, все показатели доходов населения минимум в два-три раза — даже с учётом поправок на паритет покупательной способности, — отстают от аналогичных показателей ведущих государств "коллективного Запада". К сожалению, дела у бедных обстоят ещё хуже: только за последние шесть лет разрыв между наращиванием прибылей и доходов богатых (на 15% в год) и повышением минимального размера оплаты труда (МРОТ) и прожиточного минимума (соответственно на 7,2 и 9,6% в год (в реальном исчислении — соответственно, всего на плюс 1,5% и минус 5,8%) — кратно увеличился. В целом за шесть последних лет малоимущему населению в России (населению с доходами ниже прожиточного минимума) было хладнокровно недоплачено более 3 трлн. руб. (около 125 тыс. руб. на одного малоимущего)! Кроме "силовиков" и 5% богатых и сверхбогатых, в реальном измерении никакой прибавки за эти годы не получили любые другие слои российского населения. Надо ли нам наши микроскопические подвижки, которые не выходят за рамки принятых в статистике цифровых погрешностей, продолжать выдавать за некие успехи? Не страусиный ли это подход к делу, который всё больше угнетает и возмущает людей. Обещанного у нас уже не три, а скоро уж восемь лет как ждут! И любое терпение, тем более — терпение голодных и обездоленных людей, не безгранично! И если принципы распределения национального дохода останутся прежними, никакая "цифровая экономика" Россию не спасёт!

У нас всегда и везде так: денег нет, хуже некуда, но вы держитесь, в будущем всё обязательно наладится. Бедным надо не помогать (да так, что они от подобной помощи становятся ещё беднее). Им надо, как гражданам России, предоставить — и в государственном, и в частном секторе — те гарантированные конституционные условия труда и жизни, при которых они, как в былые времена, окажутся в состоянии сами себя обеспечивать и шаг за шагом избавляться от нынешней призрачной и во многом унизительной помощи. А главное, им надо вернуть былые гражданские права и льготы на бесплатное обучение и медицинское обслуживание, детсады и санатории, коммунальные платежи и достойные социальные пособия. При этом особенно болезненными (и, похоже, невозвратимыми) сегодня являются права наших граждан на достойное пенсионное обеспечение, которыми нынешние манипуляторы во власти цинично торгуют, низводя пенсию (едва ли не самое святое и неприкасаемое трудовое сбережение людей!) к некоему благотворительному подаянию, размеры которых можно сколь угодно раз урезать, а разницу использовать по своему усмотрению. Случай, не имеющий аналогов в мире!

В СССР было так: от каждого по способностям — каждому по труду. Хотели даже лучше: от каждого по способностям — каждому по потребностям. Благодаря последовательной реализации этого принципа бедных было мало, но зато, в условиях параллельного действия другого принципа "всё вокруг народное, всё вокруг моё", вскоре появились целые армии сомневающихся и обезличенных людей. И тогда, в силу великих идеологических заблуждений, мы не выдержали испытание временем и в 1991г. с треском провалились. Своего пика уровень жизни в России достиг в советские 60-е—80-е годы. Как свидетельствуют статистические данные, именно в эти годы зарплата и пенсии у нас росли самими высокими и устойчивыми темпами (до 10% в год), цены были твёрдыми или повышались незначительно (на 1-2% в год), безработицы не было, численность бедных из года в год уменьшалась. Преобразующую роль играли общественные фонды потребления, за счёт которых на бесплатных или льготных условиях удовлетворялось до трети всех жизненно необходимых потребностей населения. Именно в эти годы все советские люди получили равный доступ к бесплатному образованию, здравоохранению и культуре, благодаря чему наша страна в кратчайшие сроки стала одной из самых здоровых и просвещённых в мире. Последовательно нивелировались классовые и социальные различия в обществе. Преодолевая вековую отсталость национальных окраин, укрепляя дружбу народов различных вероисповедований и национальностей, выравнивая уровни их экономического развития, СССР именно в эти годы явил миру образцовый пример разрешения межэтнических и конфессиональных противоречий, который поныне не утратил своего животворного значения. И именно благодаря всем этим преобразованиям в стране сформировался свой особый советский тип образа жизни и свой особый тип человека, высшее достоинство которого составляли культура труда и производства по совести и просвещённой жизни по средствам. Именно культура созидательного труда и производства человеческих благ, а не финансовые игры ради денег и наживы, которые определяют цель и смысл  современного образа жизни. Чтобы действительно улучшить положение нынешних бедных, не следует ли сегодня обратиться к лучшим былым советским образцам регулирования бедности?