Газета Завтра 1225 (21 2017) - [7]

Подобная ситуация уже наблюдалась во времена прихода в наш мир прошлого "коммуникационного чуда" — телевидения. Тогда политики и бизнесмены тоже не сразу осознали роль и силу этого нового "бога из машины", вначале считая телевизор нехитрым развлечением для домохозяек и уставших работяг, пришедших из дома посмотреть новости и хороший фильм, уже прошедший в кинотеатрах. Всё изменилось по совершенно трагическому поводу — после убийства президента США Джона Кеннеди. В ноябре 1963 года, после выстрелов в Далласе, американские телекомпании на четверо суток буквально привязали всю страну к телевизору в ходе первого в истории новостного марафона: телеканалы всё это время оставались в прямом эфире, освещая убийство президента Джона Кеннеди. Через год журнал TV Guide честно напишет о Кеннеди: "Он был продуктом телевидения и при жизни, и после смерти — более чем любая другая публичная личность в истории".

Сразу же после этого телевизор стал неизменным спутником любого успешного политика. Фраза "если тебя нет в телевизоре — тебя нет нигде" стала краеугольным камнем любой политической карьеры. Телевизор буквально стал новым "храмом на холме", от проповеди которого зависели мнение, взгляды, да и вся жизнь простого обывателя. Контроль за телевидением обеспечивал контроль за общественными настроениями, "захват Останкино" в 1993-м стал фетишем и целью восставших, сродни захвату почты и телеграфа в 1917 году.

С другой стороны, новая реальность уже родилась на наших глазах. Последний неудавшийся военный переворот в Турции происходил по старой, накатанной схеме: военные, захватив телецентр, зачитали обращение к народу, после чего встали в ключевых точках крупных городов. Однако оказалось, что теперь этого недостаточно — народные массы спокойно пережили "конец телевидения", смогли самоорганизоваться через социальные сети и дали неожиданный и стойкий отпор военным. В этом состоит суть новой коммуникации через компьютерные и социальные сети: она не имеет чёткого центра, который можно захватить и удерживать, обеспечивая себе привилегированное положение в информационном пространстве. В сети все равны — и олигарх, и политик, и общественный деятель, и простой работяга — конечно же, при условии, что им есть что сказать "городу и миру".

Поэтому отрадно видеть, что российская элита всё-таки начинает осознавать, что та искусственная пропасть, которая была вырыта ею между собой и массами простого народа, отнюдь не так широка, как это может показаться при взгляде на лакированную и отцензурированную картинку центрального телевидения. Приятно наблюдать не монументально-публичного и закрытого для прессы олигарха Усманова, а простого гражданина Алишера, который спокойно отвечает на все личные нападки, отвечает по-человечески искренне и открыто.

В этом, кстати, и состоит суть гражданского общества, которое фактически предлагает миру созданная нашими усилиями глобальная социальная сеть: каждый в таком мироустройстве может высказаться и каждый имеет право быть услышанным. И Алексей Навальный, и Алишер Усманов. А вину или невиновность каждого из них, конечно, уже определяет справедливый суд. При том, что общественность будет, опять‑таки, в полной мере посвящена в ход следствия и последующего судебного разбирательства. Хотя, как вариант, стороны могут решить свои разногласия и в ходе открытых публичных дебатов, коль оба из них решили опираться именно на общественное мнение в своём остром споре.

Такова новая реальность, в которой мы с вами уже живём — и, пожалуй, она лучше прежней.

Истоки Февраля

Истоки Февраля

Андрей Фефелов , Андрей Фурсов

25 мая 2017 0

Россия и Европа на пути к 1917 году

"ЗАВТРА". События февраля 1917 года имеют разную трактовку в современности. Несмотря на то, что прошло уже 100 лет, мы так и не объединились в общем понимании тех событий. До сих пор с ними связано очень много тайн и очень много разночтений…

Андрей ФУРСОВ. В принципе, все оценки Февраля можно собрать в две "полюсные" группы. Первая позиция: во второй половине ХIХ века в России всё было замечательно, страна уверенно двигалась по буржуазному пути, и кульминацией стал Февраль как торжество демократии и либерализма. А потом пришли большевики и всё испортили. Вторая позиция заключается в том, что всю вторую половину ХIХ века Россия в социальном плане деградировала и потому шла к социальной революции. Февраль в этом контексте стал неким зигзагом, он выламывался из пути к социальной революции, поскольку ничего не предлагал основной массе населения. Российское общество второй половины ХIХ века вместе со своими бездарными властями было больным, отвергавшим терапевтическое лечение, а потому обречённым на хирургию.

В русской литературной и интеллектуальной традиции есть два человека, на которых можно сослаться в пользу этой второй точки зрения. Первый — Лермонтов, который ещё в 30-е годы ХIХ века написал: "Настанет год, России чёрный год, когда царей корона упадёт… В тот день явится мощный человек, и ты его узнаешь — и поймёшь, зачем в руке его булатный нож…"

Второй человек — один из лучших публицистов за всю историю России — Михаил Осипович Меньшиков, который писал: "ХIХ век окончательно утвердил наш духовный плен у Европы. Народно-культурное творчество у нас окончательно сменилось подражанием. Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни, для нашей народности непосильный. Мы хотим жить теперь не иначе как западной роскошью, забывая, что ни расовая энергия, ни природа наша не те, что там. Запад поразил воображение наших верхних классов и заставил перестроить всю нашу народную жизнь с величайшими жертвами и большой опасностью для неё. Подобно Индии, сделавшейся из когда-то богатой и ещё недавно зажиточной страны совсем нищей, Россия стала данницей Европы во множестве самых изнурительных отношений. Желая иметь все те предметы роскоши и комфорта, которые так обычны на Западе, мы вынуждены отдавать ему не только излишки хлеба, но, как Индия, необходимые его запасы. Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению. И всё это только для того, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой. ХIХ век следует считать столетием постепенного и в конце тревожно быстрого упадка народного благосостояния в России. Если не произойдёт какой-нибудь смены энергий, если тягостный процесс подражания Европе разовьётся дальше, то Россия рискует быть разорённой без выстрела". По сути дела, это описание системного кризиса, революции.