Газета Завтра 1210 (6 2017) - [12]

Если взять Молдавию, то три миллиона её жителей хотят жить в самостоятельном государстве, а не в каком-то ином, будь то Румыния, или Россия, а пятьсот тысяч приднестровцев в Молдове жить не хотят. То же самое — с Украиной. Украина потеряла Крым и фактически потеряла Донбасс, тем не менее — оставшейся части вполне хватает для относительно самодостаточной жизни этого государства. В отличие от Молдовы и Грузии, Украина — это крупное государство, в котором даже за вычетом Крыма, Донбасса и миграции, проживает более 30 миллионов человек, большинство из которых ещё помнят, что жили лучше, чем население, скажем, центральной России. Но сейчас это в прошлом, перспектив улучшения нет, а кто в этом виноват?

Если посмотреть на историю, то можно вспомнить период Руины, который длился более полувека, когда Украина более полувека существовала в подвешенном состоянии между Московским царством, Речью Посполитой и Османской империей, а гетман Мазепа даже был готов стать вассалом шведского короля. Современная Украина находится, условно говоря, где-то в 1680-х годах, когда многие угли уже перегорели, но попытки слепить из пепла какого-то голема не прекращаются. Никакого роста пророссийских настроений поэтому на Украине ожидать в ближайшее время не стоит — наоборот, возможен сдвиг к ещё большему нацизму, по сравнению с которым даже нынешняя ситуация покажется образцом терпимости и толерантности. И поскольку ни Россия, ни Европа, ни, тем более, США в контроле над Украиной действительно не заинтересованы — это и дорого, и бесперспективно, — то приход к власти в Киеве откровенных нацистов, на мой взгляд, является только вопросом времени: не да или нет, а когда?

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Уважаемые коллеги в своих выступлениях продемонстрировали, я бы сказал, разные грани украиноцентричного подхода к проблемам Украины. Несомненно, такой подход имеет право на существование, но по определению не является единственно возможным. Тем более что современный мир испытывает поистине тектонические изменения, которые меняют всю политическую карту мира, и на этой карте места для "незалежной" Украины, к сожалению или к счастью, больше не остаётся. Как не было его на протяжении практически всей предшествующей истории, несмотря на нынешние сказки о древних украх-предках человека и тому подобную мифологию. "Незалежность" Украины существовала только при слабой России, не имеющей возможности отстоять данную территорию как часть единого государства и одной цивилизации.

Лично я прекрасно помню Киев, "мать городов русских", времён горбачёвской "перестройки" — там и тогда среди украинских националистов не было ни одного этнического украинца или хотя бы человека, знающего в необходимом объёме украинский язык и способного на нём общаться.

Поэтому что говорить о Руине XVII века, когда у нас есть куда более близкие по времени примеры проявления политического "украинства"? Это и гражданская война 1918-1921 годов, и Великая Отечественная война. "Украинство" тех времён было идейно католическим и политически немецким проектом, причём сразу в двух изводах: империи Габсбургов и империи Гогенцоллернов. После Второй мировой войны политическое шефство над ними взяли США и Британия (в основном — через свой доминион Канаду). Они спасли и пригрели всю нацистско-бандеровскую агентуру, понимая ценность данного актива в борьбе против Советского Союза. Ничего личного, только бизнес, в данном случае — политика. Точно так же, как они спасали Ялмара Шахта, Вернера фон Брауна, Курта Вальдхайма и другие ценные кадры.

Поэтому никого не удивляет, что Закон США "О порабощённых народах" списан с документов Третьего рейха, а космическая программа США ведёт родословную от ракет ФАУ, которые падали на Великобританию.

Так что не будем говорить о неизбежности или врожденности "украинства" — это вполне рациональный проект, достаточно объёмный, сложный и достаточно эффективно работающий, но не являющийся какой-то тайной или особым цивилизационным феноменом. То же самое — только в ещё более жёстких и успешных формах — католическая церковь реализовала в отношениях между хорватами и сербами, которые вообще говорят практически на одном языке, где отличий меньше, чем между русским и украинским.

Так вот, и после гражданской, и после Великой Отечественной войн "перепрошивка" большей части приверженцев "украинства" занимала всего несколько лет. Разумеется, при наличии адекватной идейно-политической и социально-экономической альтернативы.

Но сегодня даже речи не идёт о том, чтобы дать или хотя бы предложить такую альтернативу населению Украины со стороны России. Наоборот — сама украинская "альтернатива" вовсю используется для оправдания и закрепления действующей на территории РФ социально-экономической модели. И — парадоксальным образом — для продвижения и защиты интересов российских "верхов" за пределами национальных границ.

Повторюсь, сейчас эта уникальная и, в общем-то, неестественная ситуация почти сошла на нет. Украина как яблоко раздора между Россией и ЕС гораздо меньше интересует Великобританию и США (не навсегда, но на ближайшее время), это "отыгранная карта", которая была нужна в комбинации по отъёму денег у Европы. Поэтому не исключено, что в течение, максимум, нескольких месяцев мы увидим в "небратской" ныне для нас республике столь же неожиданные изменения, как и зимой 2013/14 годов.