Газета Завтра 1193 (41 2016) - [7]

Трампу предстояло закрепить этот успех — и он с данной задачей, по всеобщему признанию, справился, "выдержав нокаутирующий удар", связанный прежде всего с публикацией видео 11-летней давности, в котором нью-йоркский миллиардер, тогда ещё не помышлявший всерьёз о "большой политике", рассказывал о своих методах общения с прекрасной половиной человечества, заодно давая необоснованные негативные оценки некоторым качествам её представительниц. И не только выдержал, но и перешёл в атаку, заставляя Хиллари Клинтон оправдываться и защищаться — при том, что обвинения в коррупции четы Клинтон были им практически не задействованы — возможно, эти "орудия главного калибра" было решено приберечь для завершающего, третьего тура дебатов, назначенного на 19 октября.

Для России в этих дебатах важно было прежде всего то, что Трамп впервые на всю Америку заявил о том, что наша страна, Иран и Сирия сражаются не против мирного населения, а против исламских террористов, и его оппонентка, видимо, просто не представляет себе, кого именно она поддерживает на Ближнем Востоке. За этим "политическим Сталинградом" Трампа наблюдало "всего" 66,5 миллиона человек, что связано, скорее всего, с тем, что многие американцы уже приняли для себя решение, за кого им голосовать, — на основании не дебатов между кандидатами, а тех мегатонн компромата, которыми за последние недели обмениваются враждующие лагеря американской элиты, причём "линия фронта" явно не соответствует формальным партийным границам. Речь идёт о том, какой путь выберет Америка на нынешней кризисной развилке: захочет ли она усугублять свой глобальный паразитизм, сопряжённый со сверхагрессией (линия Клинтон), или же постарается вернуться к прежней "американской мечте" и к поискам компромисса на международной арене (линия Трампа).

Кто свой, кто чужой?

Андрей Фурсов

6 октября в Сургуте демонтировали установленный на народные пожертвования памятник И.В.Сталину.

На первый взгляд, снос бюста Сталина в Сургуте и вообще отношение к памятникам в нашей стране выглядят как разруха в головах, когда левая рука не знает, что делает правая. Но на самом деле за этим скрывается очень чёткая логика. Хотя у нас в Конституции написано, что в России нет идеологии, но де-факто идеология есть. Ведь идеологию не обязательно провозглашать официально. Идеология может реализовываться в конкретных экономических и политических действиях, в характере телевизионных программ, отборе фильмов для показа и так далее. Так вот, та идеология, которая у нас присутствует — это не просто идеология квазилиберализма. "Квази-" — потому что реальный либерализм умер на Западе между 1910-м и 1920-м годами, накануне, в ходе и по итогам Первой мировой войны. То, что называют сейчас неолиберализмом, — на самом деле всего лишь оправдание грабежа верхушкой (не только на Западе, но и в постсоветской России) средних и низших слоёв населения. Причём это происходит практически открыто. У нас же наблюдается не просто неолиберализм, а квазинеолиберализм с позднесоветской спецификой.

И здесь наша власть попадает в очень сложное положение. С одной стороны, Бессмертный полк и воспевание Победы. Но Победу-то одержала социалистическая советская система в её сталинском варианте, и получается такая странная раздвоенность, шизофрения: Бессмертный полк есть, а Сталина нет. И дальше уже по логике этого странного раздвоения получается, что Маннергейму, который командовал войсками, воевавшими на стороне Гитлера, власти ставят памятную доску. Причём сейчас никто не признаётся, кто повесил эту доску, все открещиваются. Тем не менее доска не убирается. А бюст Сталина убирается.

По аналогии можно привести историю с памятником Ивану Грозному в Орле. Его местная власть — кстати, губернатором там является коммунист Вадим Потомский — поставила абсолютно законно, но какой же поднялся вой! Иван Грозный — не только основатель Орла. Это основатель Московского государства, основатель самодержавия, основатель той русской власти, которая худо-бедно просуществовала до сих пор. И ему памятник не положен. То есть Сталин и Грозный — это две фигуры, которые наш истеблишмент, что называется, на дух не переносит. И понятно, почему и за что Сталин и Грозный угодили в опалу, а вот, скажем, Пётр I — нет. Хотя при Петре I население страны сократилось на четверть (не все погибли, многие разбежались), но Пётр I давал своему окружению, тогдашним олигархам, возможность совершенно спокойно воровать. Он закрывал на это глаза. А вот Иван Грозный и Иосиф "Грозный" — воровать не позволяли. Поэтому у того же Черномырдина в кабинете висел портрет не Ивана Грозного или Сталина, а Петра I. Это совершенно понятно.

Иными словами, Сталин и Грозный воплощали: Грозный — народное самодержавие (при том, что народ испытывал страшные тяготы), а Сталин — народный социализм. И понятно, что как персонификаторы народного самодержавия и народного социализма они, естественно, не угодны такой системе, где 1% населения, миллионеры и миллиардеры, контролируют для себя 62% национального богатства, где децильный коэффициент официально составляет 10%, а неофициально от 25% до 40%, то есть торжествует вопиющее социальное неравенство.