Газета Завтра 1175 (23 2016) - [17]

«Но как такое возможно?! Ведь все российские «малые народы» тут же будут против!» - возмутятся на это либералы-русофобы, вот уже четверть векадемонстративно игнорирующие под этим предлогом «русский вопрос». И это будет тоже «бред позавчерашнего дня»! Потому что, вопреки мнению либералов, «малые народы» малы численно, но отнюдь не глупы, и истинную пользу, истинное величие своё видят не в формальном «равенстве народов», а в реальном равенстве граждан, независимо от их национальности. А что русский народ в нашей семье народов – «старший брат» - так это в их понимании нормально и никому не обидно, как никого не унижает наличие «старших» и «младших» детей в любой большой семье.

Так что не хочу расстраивать господ либералов, но, посетив ряд наших национальных республик и потолковав там с умными людьми, я вынес твёрдое убеждение, что мы, Россия, находимся накануне весьма серьёзного прорыва в «национальном вопросе». Сами «малые народы», переболев постсоветским «берите суверенитета, сколько хотите» и озабоченные ныне реальным благом своих детей, очень даже не прочь вернуться к решению «национального вопроса» в ключе, традиционном для Российской империи и позднего СССР.  Короче говоря, уже в самое ближайшее время именно от них, от «малых народов» может быть подана инициатива о том, чтобы русский народ снова, как это было исторически, провозгласили в России «государствообразующим», а нашу единую нацию формировали как содружество объединившихся вокруг него народов, входящих в Русскую цивилизацию.

Понимаю, что для либералов и русофобов это будет страшный удар. Ведь окажутся похороненными их надежды, когда придёт время, акцентировать внимание на действительно имеющем место противоестественном статусе русского большинства в России, и под этим соусом противопоставить русский народ Российской государственности. То есть, повторить в новой редакции предательские призывы их кумира Бориса Ельцина, разваливавшего СССР именно под тем предлогом, что, мол,  «хватит русским кормить все эти союзные республики».

Что ж, пусть воют и посыпают головы пеплом! Зато для всех нас – русских и нерусских детей Русской цивилизации – это будет долгожданный первый шаг к выходу из унаследованного от недоброй памяти 90-х тупика в «национальном вопросе». А посему – да будет так!

Украинский фактор в истории России

Украинский фактор в истории России

Александр Пыжиков , Евгений Спицын , Андрей Фефелов

Политика Философия истории украинство Общество

"круглый стол" в газете "Завтра"

Андрей ФЕФЕЛОВ, заместитель главного редактора газеты "Завтра".

Сегодняшние украинцы или украинофилы настаивают на феномене украинства, на особом пути своего "отдельного этноса". В противовес им русское имперское сознание: и традиционное, и советское, — говорит о том, что мы единый народ и особых различий между нами нет. Этот конфликт существовал даже в советское время. Например, некоторые исследователи полагают, что Хрущёв был тайным украинофилом. Насколько это так, и как вообще Хрущёв связан с украинством?

Александр ПЫЖИКОВ, доктор исторических наук.

Хрущёв и Украина — это центральная тема "хрущёвской оттепели". Не диссидентский вопрос, не десталинизация. Именно Украина. Почему? Дело в том, что Хрущёв боролся за власть, начав с плохих стартовых позиций. Он нуждался в точке опоры. И такой точкой для него стала украинская партийная номенклатура. Расположение Киева он смог вернуть с помощью Крыма.

Андрей ФЕФЕЛОВ.

Региональные национальные элиты всегда требовали к себе особого внимания. Даже Сталин, который, казалось бы, руководил страной авторитарно, широко использовал уступки, переговоры, подкуп в общении с региональными властями. Невозможно было переформатировать СССР в Российскую империю с губерниями.

Евгений СПИЦЫН, историк, педагог.

Хрущёв тоже это учёл. 19 февраля 1954 года Крым отдали Украинской республике. Только после этой судьбоносной передачи Хрущёв обрёл статус лидера украинского клана. Когда умер Сталин и возник так называемый режим коллективного руководства, в состав которого входили Маленков, Берия, Молотов, Булганин и Хрущёв, то между членами этого коллективного руководства практически сразу началась борьба за власть. Первой жертвой этой войны стал Лаврентий Павлович Берия, который был отстранён от власти в июне 1953 года. Обстоятельства его гибели до сих пор являются предметом острых научных и околонаучных споров. К осени 1953 года внутри высшего партийного руководства осталось два реальных претендента на высшую власть — это тогдашний председатель Совета министров СССР, член Президиума ЦК Георгий Максимилианович Маленков и первый секретарь ЦК КПСС, член Президиума ЦК Никита Сергеевич Хрущёв. Причём аппаратные позиции Хрущёва резко возросли именно в сентябре 1953 года, когда на Пленуме ЦК, без предварительного обсуждения этого вопроса на заседании Президиума Хрущёв был избран первым       секретарём ЦК. И, что самое интересное, — такой должности в Уставе КПСС вообще не было!

Александр Владимирович, вы аккуратно обмолвились о "плохих стартовых позициях" Никиты Сергеевича. Я бы здесь выразился точнее: у Хрущёва руки были по локоть в крови. Именно у него, а не у Сталина или у его ближайшего окружения, которое было в Москве! До войны, в период войны и сразу после войны Хрущёв занимал должность первого секретаря ЦК Компартии Украины. В годы так называемых чисток Хрущёв лично санкционировал арест более 167 тысяч ответственных партийных хозяйственных и советских работников на территории Украины. Хрущёв прекрасно понимал это, и именно поэтому ему нужна была поддержка украинской партийной организации.