Газета Завтра 1161 (09 2016) - [37]

«ЗАВТРА». Еще пять лет назад Вы говорили, что доля технологий пятого уклада у нас в стране составляет пока примерно 10 процентов, да и то лишь в наиболее развитых отраслях: в военно-промышленном комплексе и авиакосмической промышленности. Более 50 процентов отечественных технологий относится к четвертому уровню, почти треть — и вовсе к третьему. Не слишком ли сложная задача? Предстоит практически перемахнуть через пятый уклад?

Евгений КАБЛОВ. Перескочить не получится. На следующую технологическую ступень можно только перейти, прочно опираясь на предыдущую. Ведь каждый технологический уклад предопределен необходимостью появления более современных производительных сил при соответствующих производственных отношениях. При этом важно не утратить знания и практику предыдущих укладов. Как говорил великий Исаак Ньютон, заглянуть в будущее возможно только «опираясь на плечи титанов». Мы не сможем сохранять устойчивость без теории и практики прошлых лет.

Одно из обязательных условий перехода в пятый технологический уклад – использование информационных технологий. Наиболее развитые страны уже давно освоили их и успешно применяют. Россия же решила эту задачу только в части использования и передачи информации. Но массово внедрить цифровые технологии в производство, эксплуатацию, ремонт, утилизацию пока не удалось.

Мы в основном потребители. А кто же создатель? Кто творец? Современные статистические данные на этот счет не утешают. В нашей стране в год подают всего 29 тысяч патентов против 300 тысяч в бывшем СССР. В отличие от нас, у китайцев этот показатель сейчас составляет 1 миллион 300 тысяч, у американцев – полмиллиона. Выводы делайте сами.

«ЗАВТРА». На мой взгляд, здесь уместно упомянуть об идеологии. Государство без идеологии напоминает корабль без штурвала…

Евгений КАБЛОВ. К сожалению, эту проблему у нас до сих пор не могут внятно сформулировать. Главная задача, которую мы должны поставить перед нашим обществом, – кардинально изменить отношение к нравственным ценностям. Наши моральные принципы должны базироваться на богатейшей русской истории, исконных традициях, национальном самосознании. Необходимо сделать основным социальным приоритетом знания и интеллект, стремление получать хорошее качественное образование, проводить активные теоретические и практические изыскания, а не просто покупать диплом, как нередко сейчас происходит. России пора излечиться от потребительского вируса, поразившего всех и вся. Наше образование должно быть нацелено именно на развитие науки, экономики, производства, на подготовку и воспитание творца, а не потребителя.

В заключение повторю: Россия способна вернуть утраченное технологическое лидерство. С нашими природными ресурсами, обширной территорией и человеческим потенциалом нет ничего невозможного, несмотря на сложную внешнеполитическую и экономическую ситуацию. Здесь важен стратегический подход к решению задач, правильное распределение средств и жесткий их контроль, кооперация, а также выстраивание четкой, прозрачной и понятной схемы работы.

Материал подготовила Юлия НОВИЦКАЯ

Белый кот на воеводстве

Белый кот на воеводстве

Татьяна Воеводина

образование ЕГЭ Общество

На днях мне предложили заняться общественной работой — присоединиться к движению против ЕГЭ. Выходит, дело уже дошло до прямой борьбы. Признаюсь: я уклонилась. И вот почему.

Во-первых, я считаю, что бороться надо не ПРОТИВ, а ЗА. А вот с этим ЗА у протестующей общественности чёткости нет. Ну, хорошо, отменят ЕГЭ (предположим, что отменят) — и что? Вернутся к советской системе образования, — говорят мне. А в чём она состоит? Советская система была заточена под определённые задачи — задачи индустриализации. Не случайно она достигла своей высшей точки именно тогда, когда советская промышленность и наука были тоже на взлёте, — в 50-е годы. А потом и то, и другое начало деградировать. А сегодня у нас какие стоят задачи, под которые выстраивается образование? Можно что-то воображать и предполагать, но с ясностью задачи не сформулированы и плана никакого нет.

Распространено представление, которое от частого употребления приобрело репутацию непререкаемой истины: у нас было прекрасное образование, поэтому мы достигли вершин науки и техники, запустили человека в Космос, чем и напугали Америку, которая срочно стала копировать нашу образовательную систему. Внешне дело, видимо, так и выглядело, но вот причины и следствия в этом распространённом рассуждении переставлены местами. Образование и стало таким, потому что оно решало задачи форсированной индустриализации.

Сегодня, борясь с ЕГЭ, люди в запальчивости не понимают этой простой истины. ЕГЭ и вообще всё образование не хорошо и не плохо само по себе. Оно может соответствовать или не соответствовать задачам государства и общества. Если задач нет, то образование превращается в "образовательные услуги", вроде химчистки или маникюра.

Точно так же нет и не может быть единого критерия образованного человека. Дореволюционная барыня, умевшая прилично писать, говорившая на двух-трёх языках — она как: образованная? С тогдашней точки зрения — да, а с точки зрения, например, 30-х годов ХХ в., её образованность — бесполезна. А вот инженер, в прошлом рабфаковец, пишущий с ошибками по-русски, а уж по-иностранному — ни бум-бум, он — образованный? Образованный, чтобы делать — что? Вот тут и коренится нерв проблемы.