Газета Завтра 1158 (06 2016) - [4]

К сожалению, на мой взгляд, это не так. По целому ряду признаков, наша Церковь считает для себя обязательными те соглашения, которые были достигнуты на совещании в Шамбези. Согласно уставу, наша Церковь является независимой и самоуправляемой. Архиерейский собор является высшим органом управления нашей Церковью. Собственно, он и должен решать вопросы подобного уровня. Если они решаются где-то ещё, то получается, что совещание в Шамбези, канонический статус которого непонятен, выше, чем наш Архиерейский собор. А это, на мой взгляд, неканонично. И вот теперь — встреча с Папой, о которой вдруг неожиданно было объявлено, она также не обсуждалась на Архиерейском соборе.

Владимир Легойда, руководитель синодального информационного отдела, говорит, что на этой встрече не будут обсуждаться вопросы, связанные с проведением Всеправославного собора. И это правильно, поскольку Ватикан тут совершенно ни при чём. Но вот представитель Ватикана, один из высокопоставленных кардиналов, близких к папе Римскому, заявляет прямо противоположное. Получается, кто-то из них говорит неправду. Но если это неправда, то должно последовать опровержение от официальных лиц нашей Церкви. Его пока нет. И вот эта неопределённость вызывает серьёзную обеспокоенность. Тем более что патриарх Константинопольский Варфоломей, который инициировал проведение Всеправославного собора, по многим вопросам солидаризуется с Ватиканом и поддерживает церковный раскол на Украине. Так что ситуация весьма неоднозначная. Поэтому православные верующие должны усилить молитвы за предстоятеля нашей Церкви, чтобы Господь призрел на него и на всех нас, грешных, и не дал нам новых тяжёлых испытаний нашей веры, чтобы те опасности, которые существуют сейчас, не воплотились в жизнь.

Приватизация по Фаберже

Приватизация по Фаберже

Анатолий Вассерман

Экономика приватизация

1 февраля на совместном совещании по вопросам приватизации с участием правительства и руководителей "естественных монополий" Путин дал согласие на продажу части государственной доли в капитале этих компаний. Президент РФ подчеркнул, что в результате приватизации госактивов Россия не должна потерять контроль над стратегическими предприятиями. "Подчеркну, контрольный пакет акций системообразующих компаний с госучастием нужно — во всяком случае сегодня — сохранять в руках государства", — сказал Путин, уточнив, что переход акций в частные руки возможен только при наличии у покупателя стратегии развития приобретаемой компании.

Адепты секты "невидимой руки рынка" на все доводы критиков приватизации о том, что, решив сиюминутную задачу, заткнув какую-то "дыру" в бюджете, мы лишаемся многолетнего дохода, отвечают: мол, государство всё равно не может грамотно распоряжаться имеющимися у него производственными активами. Поэтому с передачей в частные руки куриц, несущих золотые яйца, растут налоговые поступления, и эти поступления, по мнению секты, могут даже перекрыть потерю дивидендов. Такое мнение изредка даже оправдывается. Скажем, если менеджеры госпредприятия оказываются вовсе бесконтрольны, жрут в три горла и тянут в четыре руки, то частный владелец действительно может навести элементарный порядок и тем самым повысить собираемость доходов с этого предприятия. Допустим, болельщики Михаила Борисовича Ходорковского уверяют, что к моменту его прихода в ЮКОС там чуть ли не у каждого мало-мальского начальника была личная скважина, и пресечением этой практики Ходорковский поднял легальный доход компании настолько, что налоги с него в казну стали больше, чем весь доход, поступавший ранее.

Но подобное лишь означает, что государственные чиновники не исполняют свои прямые служебные обязанности по подбору персонала госпредприятий и по надзору за этим персоналом. То есть преступление было совершено раньше. Если же речь идёт об отдаче из казны действительно доходного предприятия, тогда понятно, что мы своими же руками режем курицу, несущую золотые яйца, и, соответственно, в самое ближайшее время нам придётся затыкать в бюджете ещё большую дыру, чем та, которую мы попытались заткнуть приватизацией.

В наших российских обстоятельствах к этому добавляется ещё одна интересная подробность. Недавно состоялся очередной Гайдаровский форум, где адепты всё той же секты "невидимой руки рынка" старательно объясняли, почему невозможно жить без приватизации, почему доходы бюджета таковы, что от дефицита ничем нельзя избавиться кроме приватизации и так далее. И всё бы оно ничего, но по ходу форума руководительница Счётной палаты сообщила, что только за 2015 год, только в силовых ведомствах почти триллион рублей бюджетных расходов не востребован. Либо эти деньги вообще не переведены казначейством на счета соответствующих ведомств, потому что ведомства не прислали запросов. Либо деньги переведены на счета ведомств и лежат там безо всякого дальнейшего движения. Триллион рублей, предусмотренных в бюджете, не использован. Я не знаю, хорошо это или плохо, но факт: расход бюджета оказался на триллион рублей меньше запланированного — таким образом, дефицита в бюджете нет, а есть даже некоторый профицит. Сопоставим эту цифру с предполагаемой выручкой от приватизации: триллион рублей за два года. Получается, что деньги, которые бюджет не использовал за один год, мы собираемся получить за два года. Для чего? Для того, чтобы опять не использовать? Или же для того, чтобы эти самые курицы, несущие золотые яйца Фаберже, перешли в чьи-то конкретные руки? Или, может быть, для того, чтобы окончательно лишить наш бюджет всяких самостоятельных источников доходов и впредь зависеть только от милости неких частных хозяев? Какую причину ни предполагай, как ни крути, а получается сплошное преступление.