Газета Завтра 1082 (33 2014) - [15]

Так что заявления ряда европейских политиков о необходимости "выйти из логики санкций", которые начали звучать после 6 августа, можно только приветствовать.

Но вот что делать с импортозамещением? Ведь наше сельское хозяйство как сидело без дешевых кредитов, госдотаций и налоговых льгот, так и сидит. А ЦБ повышает "ключевую ставку", а "заморозку" базовых тарифов в 2015-2017 годах грозят не просто отменить, но компенсировать нашим "естественным монополиям", а налоговые ставки растут, а...

Не будем еще раз оглашать весь список претензий отечественного реального сектора экономики в целом и агропрома в частности к правительству и Центробанку, но ситуация с контр-санкциями наглядно свидетельствует, что "так дальше жить нельзя!" И так дальше есть нельзя!

Потому что невозможно всерьёз противостоять Америке, осуществляя эмиссию рубля только в объемах долларовых запасов ЦБ, допуская бесконтрольный вывоз капиталов из России etc. в рамках "вашингтонского консенсуса". А без кредитно-финансовой базы нарастить выпуск отечественного продовольствия не получится. И если импорт из ближнего зарубежья придется замещать импортом из Латинской Америки и Азии, то, по большому счету, что это за импортозамещение? Шила на мыло?

Продовольственная безопасность - это не просто громкое словосочетание. Это, хотим мы того или нет, - один из важнейших элементов национальной безопасности. Во время Великой Отечественной войны американская тушенка и яичный порошок были не меньшей, а даже куда большей помощью для победы над Третьим рейхом, чем военная техника, которая поставлялась по ленд-лизу. Нынешние 36% импортного продовольствия на российском рынке (а для Москвы и Питера этот показатель колеблется в пределах 60-70%) на общую сумму в 43,1 млрд. долл., т. е. более чем по 300 долл. в год на каждого россиянина, - это не просто позор, но прежде всего свидетельство системной неприемлемости модели "глобального рынка" для нашего общества.

Даже Ираку после "Бури в пустыне" схема "нефть в обмен на продовольствие" была навязана в качестве запретительных санкций со стороны ООН. А в современной РФ та же унизительная ситуация вроде бы "так сама собой сложилась".

И если нынешние контр-санкции Кремля против Запада на продовольственном рынке приведут к пересмотру государственной политики по данной проблеме, что принципиально невозможно без смены социально-экономической модели российского государства и российского общества, это будет для всех нас (включая даже "креаклов") самым лучшим - хотя, возможно, и незапланированным - следствием нынешнего конфликта внутри Украины и вокруг неё.

«Фантастика?»

Алексей Гордеев

14 августа 2014 0

Политика Экономика

Еще раз о «деле ЮКОСа», 50 миллиардах и Гаагском суде

Третейский суд в Гааге (Голландия) 27 июля с.г. вынес решение, согласно которому Россия должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 50 млрд. долл., а также оплатить судебные издержки в размере 65 млн. долл. То, что это решение было принято на фоне крушения малайзийского "Боинга" рейса МН17, следовавшего из Амстердама (Голландия) в Куала-Лумпур, и введения США и их союзниками санкций против России, ничуть не отменяет законности этого решения.

Потому что Россия не только согласилась рассматривать иск акционеров ЮКОСа в Международном арбитраже в формате третейского суда, но и назначила своего представителя для этого разбирательства. Было это еще в далеком 2008 году, а избранником Кремля оказался ныне 85-летний патриарх мировой юриспруденции, гражданин США Стивен Швебель. Который, как явствует из его биографии, более двадцати лет (1961-1981) работал в Госдепартаменте США, в том числе - под началом Генри Киссинджера. Возможно, выбор Швебеля и был связан с некими гарантиями по данной кандидатуре со стороны "гения челночной дипломатии", который в 2008 году дважды специально приезжал в Москву общаться с Медведевым и Путиным: 17 июня и 12 декабря, незадолго до и сразу после конфликта в Южной Осетии. Видимо, тогда же и было получено согласие Кремля на рассмотрение "дела ЮКОСа" третейским судом в Гааге.

Акционеров ЮКОСа представлял вначале также гражданин США Дэниэл Прайс, которого после ухода на работу в администрацию Дж.Буша-младшего заменил швейцарец Шарль Понсе.

По согласию между Швебелем и Понсе был приглашен третий, нейтральный судья, гражданин Канады Ив Фортье. Который также прославился на дипломатическом поприще и даже был председателем Совета Безопасности ООН. И эта "тройка" уже совместно поручила определить "цену вопроса" британскому ученому-экономисту, профессору финансов Лондонской школы бизнеса Джеймсу Доу. Доу работал несколько лет, посчитал все возможные убытки акционеров ЮКОСа за прошедшее время и определил их в сумме 68 млрд. долл. После чего "тройка" единогласно признала ответственность России за 75% этой суммы.

Стоит заметить, до того максимальная сумма компенсации, присужденной Международным арбитражем в Гааге, составляла всего лишь 1,2 млрд. долл., то есть "рекорд" оказался перекрытым сразу в 40 с лишним раз. И у бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского были все основания назвать данное решение "фантастическим".