Газета Завтра 1076 (27 2014) - [19]

Современные компании хранят неисчислимые терабайты данных. Начиная информацией о транзакциях (вплоть до мельчайших, свидетельствующих, например, о том, что вы два года назад купили жвачку, расплатившись кредиткой), заканчивая поточным видео с камер, понатыканных во всех укромных уголках их многочисленных офисов. Конечно, не вся информация одинаково ценна, не вся она получит маркер "бессрочное хранение", но зато теперь мы можем воочию представить склады, под завязку забитые теми самыми стримерами или другими носителями данных.

Многие банки, прослывшие надёжными в плане информационной безопасности, сейчас вовсю принимают заказы на хранение чужих данных. Это стоит дорого. "Простым смертным" вряд ли придёт в голову пользоваться подобными услугами, но желающие находятся. Они даже выстраиваются в очереди, чтобы передать свои бесценные циферки и буквы в проверенные, цепкие руки. Почему они хотят укрыть свои данные? Дело в том, что современный Интернет - место небезопасное. Многие аналитики открыто называют нынешнее состояние Сети её эпохой Дикого Запада. О, как же мечтают правители, наверное, всех стран (но в основном США) взять великую паутину под контроль! Закрутить все гайки и выстроить всех пользователей в ровные ряды, заставить маршировать туда, куда укажут власть имущие, а ещё лучше - покупать по мановению руки, одетой в белоснежную перчатку и потреблять только ту информацию, которая была одобрена свыше. Но, раз за разом, битва оказывается проигранной. На просторах Интернета законы обыкновенной войны не действуют. В сети даже один-единственный воин может обладать огромной решающей силой, к тому же быть неуловимым.

Одна из главных (на сегодняшний день) битв за свободу информации в Интернете произошла в 2012 году, когда правительство США пыталось протащить Stop Online Piracy Act (SOPA) и Protect Intellectual Property Act (PIPA). Под аббревиатурами, читающимися по-русски как СОПА и ПИПА, скрывались меры, которые, будучи применёнными, по сути, положили бы конец свободе информации в Интернете. Если бы речь шла об урезании зарплат или разгоне профсоюзов, то, несмотря ни на какие протесты, правительство поступило бы так, как посчитало бы нужным. А буйных и несогласных просто бы разогнали, или, на худой конец, расстреляли, как это не раз делалось в Штатах в начале ХХ века. Но Интернет - другое дело.

Против ограничивающего свободу законопроекта поднялось множество сетевых корпораций, включая Википедию, Twitter, Facebook, Mozilla, Worldpress, eBay. Но это было только публичное лицо противостояния. В адрес правительства США поступили угрозы от хакеров, в частности, от группы Anonimous, которые заявили, что, в случае принятия вышеописанных пакетов законодательных актов, они одновременно атакуют важнейшие сетевые структуры Соединённых Штатов. То есть под ударом могли оказаться атомные электростанции, системы ПРО, системы координации вооружённых сил и полиции, фондовые рынки, крупнейшие банки. Всё, что было подключено к Сети. По сути, Anonimous заявили о готовности уничтожить США. И, как известно уже всем нам, вопрос о принятии SOPA и PIPA был отложен на неопределённый срок. Не помогла ни истерика лоббистов, ни крайняя заинтересованность всех властных структур в усмирении Интернета.

Конечно, свобода информации в Интернете предоставляет возможности для всех. В том числе для профессиональных манипуляторов. Не зря египетский государственный переворот был прозван Твиттерной революцией. Не зря в данный момент на территории Российской Федерации принимаются законы, ставящие популярных блогеров в положение большей ответственности перед государством. Но самое главное - если злоумышленники твёрдо решили каким-либо образом атаковать некую информационную систему, например, с целью хищения данных или с целью выведения её из строя, то с огромной вероятностью им удастся это сделать. Пусть не сразу и не с первой попытки, но неприступных цифровых крепостей не существует.

После провала SOPA и PIPA Интернет продолжают пытаться лишить анонимности, но уже втихую. Всё больше и больше сетевых служб требуют указания настоящих данных: например, имён и адресов. Это бьёт в первую очередь по простым пользователям. Те, кого в СМИ, обобщая, называют хакерами (реально разновидностей киберпреступников существует великое множество), вряд ли попадутся на столь простые уловки. Правосудие вообще редко имеет против них железные и неопровержимые улики. А теперь в Интернете ещё и орудуют Anonimous, у которых нет ни лидера, ни чёткой структуры, ни даже кличек. Под маской безымянного киберпреступника может скрываться кто угодно, например, ваш сосед-очкарик, который ночами любит засиживаться допоздна перед светящимся экраном монитора. Понятно, что не все члены Anonimous обладают высочайшей квалификацией. Но и того, что у них есть, хватает, чтобы напугать лысых орлов в администрации Соединённых Штатов.

В свете того, что планету опутали незримые, но всепроникающие сети государства обзаводятся специалистами, готовыми к кибервойне. Это могут быть независимые "хакеры", которым спецслужбы выдают определённые задания, или (но это пока что непроверенные слухи) особые люди в форме, несущие боевой пост перед мониторами. Велика китайская хакерская армия, которая постоянно пробует защиту США на зуб. Но в России всё ещё краше (или страшнее).