Газета Завтра 1066 (17 2016) - [3]

В результате мы критически зависим от завоза продовольствия из-за рубежа, причем в максимальной степени это касается крупных российских городов, прежде всего Санкт-Петербурга и Москвы, которые сегодня питаются буквально "с колёс". Для Москвы доля импорта на продовольственном рынке вообще достигает 80%.

А теперь представьте себе, что этот поток будет по какой-то причине перекрыт. Сколько мы продержимся в условиях продовольственной блокады со стороны Запада, даже максимально мобилизовав запасы госрезерва? Два-три месяца, не больше. Там потерю лишней сотни миллиардов долларов переживут более-менее спокойно, а здесь может получиться голод наподобие блокадного Ленинграда или Поволжья 1921 года.

Опять же, как говорил некогда немецкий канцлер Отто фон Бисмарк: "Меня не интересуют ваши намерения, меня интересуют ваши возможности". Так вот, независимо от намерений Запада, возможность задушить Россию "костлявой рукой голода" сегодня у него имеется. Поэтому не надо говорить, что всё это - алармистские бредни и что подобный сценарий никогда не будет реализован "цивилизованными странами".

Кстати, одним из "страховочных" вариантов для нас была Украина. В 2013 году мы завезли оттуда товаров почти на 15,8 млрд. долл., из них продовольственных и сельхозсырья - почти на 2,2 млрд. долл. (4,5% всего "аграрного" импорта РФ). Теперь в случае чего на украинское продовольствие нам рассчитывать не придется: и по причине конфликта с поставленным из Вашингтона в Киев "правительством", и по причине того, что там посевная фактически сорвана, и что будет осенью - совершенно непонятно. "Голодомор-2" на Украине вполне реален. Случайность ли это? Или планомерная подготовка плацдармов для давления на Россию?

Спрашивается, сколько времени и средств необходимо, чтобы восстановить продовольственную безопасность нашей страны? От 20 до 100 лет и от 2 до 5 трлн. долл. в нынешних ценах.

Потому что, помимо всего прочего, помимо восстановления почв и поголовья крупного рогатого скота, людям нужно создать нормальные условия для работы, а пока у нас половина жилого фонда в сельской местности не газифицирована, половина не имеет нормального водоснабжения, 70% - канализации, а доля ветхих и аварийных зданий превышает 25%. Тех 4-5 млрд. долл., которые сейчас выделяются государством на развитие сельского хозяйства , категорически не хватает и не хватит данной отрасли экономики даже для сохранения на нынешнем уровне, не говоря уже о развитии.

Попытки исправить ситуацию без увеличения субсидий, путем ускоренного роста продовольственных цен на потребительском рынке, во-первых, приводят к сокращению "непродовольственного" спроса населения, а во-вторых, вся дополнительная прибыль достается, как правило, не производителям сельхозпродукции, а посредникам-перекупщикам и "естественным монополиям", что подтвердил заданный президенту РФ на "прямой линии", как бы между прочим, вопрос о том, почему цена на хлеб растет, если закупочные цены на зерно снижаются.

Поэтому - субсидии российским крестьянам должны быть увеличены минимум в 10, а оптимум - в 20 раз, хотя бы до 40-50 млрд. долл. в год.

Но это лишь одна, и даже не самая большая, дополнительная "статья расходов" для федерального бюджета. Есть и другие - например, обновление производственных фондов в промышленности, ЖКХ, научно-технические разработки и т. д.

В рамках нынешней "рыночной" модели никаких прорывов нигде ждать не приходится. А менять модель на мобилизационную в Кремле и, особенно, в правительстве, мягко говоря, не спешат.

Путин и большинство

Николай Коньков

24 апреля 2014 2

Политика

О главном в президентском выступлении

"Прямая линия" президента РФ 17 апреля продолжалась почти четыре часа. За это время "право слова" было предоставлено всем: и жителям воссоединенного с Россией Крыма, и пострадавшим от наводнения дальневосточникам, и "мастерам культуры", и крестьянам, и пенсионерам, и рабочим, и спортсменам, и либералам, и Эдварду Сноудену, и зарубежным экспертам Валдайского клуба, и журналистам, и инвалидам, и представителям национальных меньшинств (сексуальных меньшинств, кажется, всё-таки не было).

В общем, с точки зрения репрезентативности - почти образцово-показательное мероприятие. И с точки зрения формата - тоже: "острые" вопросы задавались вовремя, дозированно и не "за гранью фола". На высоте был и сам главный герой - демонстрировал прекрасную физическую форму, много шутил и практически не ошибался. Пожалуй, было два исключения: один пассаж о железном занавесе, который учредил все же Черчилль в своей Фултонской речи, а отнюдь не Советский Союз; и второй - относительно Новороссийска, который был основан только в 1838 году и собственно к завоеваниям в Новороссии при Екатерине II, разумеется, никакого отношения не имел. Но, возможно, и это было сделано нарочно, под "американский стандарт", чтобы президент не выглядел таким уж всезнающим.

Конечно, при "крымском" рейтинге поддержки Путина, зашкаливающем в России за 80%, эта "прямая линия" должна была оказаться триумфальной - она таковой и оказалась.

Вряд ли при этом она транслировалась на Женеву, где в тот же день проходили переговоры по Украине с участием России, США и Евросоюза, но лишний раз продемонстрировать "позицию силы" и реальные масштабы поддержки позиции Кремля внутри страны и за рубежом - явно не мешало.