Газета Завтра 1061 (12 2014) - [25]

Конечно, можно назвать это мнение экстремистским, провокационным, но я говорю не о провокативности, а о сути вопроса, который ставится бандеровцами вполне объективно и правильно. Что сделать для того, чтобы, наконец, это искусственное советское образование, псевдогосударство, превратить в нормальное региональное национальное государство? Не секрет, что Украину создали как государство - русские. Может, оставить Украину в ее исторических пределах? Помнится, на эту тему я как-то лет десять назад говорил с одним из лидеров УНА-УНСО Дмитрием Корчинским, у нас, в Москве, в Союзе писателей России. Тягнибоковцы нынче хотят запретить и русский язык, каким-то образом свести к минимуму русское население Юга и Востока. Я же предлагал другое: вы хотите по-настоящему украинизировать Украину, для этого я бы на вашем месте сам отказался и от Крыма, и от Донбасса, и от Одессы, от всей Новороссии. Только тогда в течение поколения вы сформируете единое украинское государство, выработаете национальную культуру. Я понимаю вас. Вы - не имперский народ, региональный народ, вам просто не переварить 20 миллионов, да каких 20, все 40 миллионов русскоязычных граждан Украины. Значит, так и будете неполноценным, не национальным государством. Значит, надо или уничтожить русскоязычное население, или самим, пока не поздно, отказаться от этих областей. Вроде бы украинские националисты и понимают это, но жалко отдавать территории. Которые и заполучили по дурости самих русских правителей. Украинские националисты вроде бы даже не отрицают, мол, у России мы ничего не захватывали, а если они сами отдали нам и Донбасс, и Галицию, и Крым, и Одессу, зачем же мы от такого богатства отказываться будем?

Подумали бы своей головой. Может, Иосиф Сталин и осознанно присоединил к деревенской, глубоко провинциальной украинской Украине Донецко-Криворожскую республику, чтобы русскими рабочими Донбасса и Днепропетровска русифицировать сознание малороссов? Вспомните историю половины XVII века: Киев, Галичина, Запорожская и Турецкая (о которой все нынче тактично умалчивают) Сечи, Крым, - а между ними Дикое поле. Вспомните, как начиналась Советская Украина, образовались Одесская республика, Донецко-Криворожская республика со столицей в Харькове, о Крыме вообще никто не помышлял, Закарпатье и Галичина были в Польше и Чехии. Такой и была нормальная национальная Украина, без всякого выхода к морю. И Запорожская Сечь с морем не граничила. У моря были турки, которых позже и разбили русские полководцы и адмиралы: Измаил все-таки Суворов штурмовал, а не запорожцы, да и море Черное осваивали адмиралы Ушаков, Синявин, Нахимов

Вспомним, что о едином Донецко-Криворожском промышленном регионе заговорили крупные предприниматели Юга России еще до Октябрьской революции. Долго думали, где размещать столицу: в Екатеринославе (ныне Днепропетровск), или же в Харькове. Сошлись на Харькове. Уже после февральской революции, с 25 апреля по 6 мая 1917 г. в Харькове состоялся 1-й областной съезд советов рабочих депутатов Донецкой и Криворожской областей, на котором завершилось объединение Харьковской, Екатеринославской губерний, Криворожского и Донецкого бассейнов.

Еще крупнейший южнорусский промышленник   Николай фон Дитмар  писал 1 августа 1917 г. Временному правительству от имени предпринимателей края:

"Вся эта горная и горнозаводская промышленность составляет вовсе не местное краевое, а общее государственное достояние и ввиду колоссального значения этой промышленности для самого бытия России, конечно, не может быть речи о том, чтобы вся эта промышленность и эта область могла находиться в обладании кого-либо другого, кроме всего народа, и быть в подчинении какой-либо власти, кроме власти всего народа - власти государства. Не может государство и его орган - Правительство - созданную вековыми усилиями и средствами всего народа и самого государства южную горную и горнозаводскую промышленность - основу экономического развития и военной мощи государства и все вековые труды на заселение и процветание прежде пустынного края - взять у всего народа и передать провинциальной автономии и, может быть, даже федерации, основанной на резко выраженном национальном признаке

Надо считать возможным и необходимым вне всяких национальных автономий известную децентрализацию власти и управления, но и с этой точки зрения - органы такой местной власти и управления должны быть в Харьковском районе и не могут быть перенесены из Харьковского района в Киевский, ибо одинаково этот перенос мог бы быть сделан, например, в Царицынский или Кавказский район, и с гораздо большим успехом в Москву".

Дитмар, высказывал мнение от имени крупнейших южнороссийских предпринимательских кругов, они не видели ничего общего у промышленных регионов Юга России с Центральной Украиной: "Весь этот район как в промышленном отношении, так и в географическом и бытовом представляется совершенно отличным от Киевского. Весь этот район имеет свое совершенно самостоятельное первостепенное значение для России, живет самостоятельною жизнью, и административное подчинение Харьковского района Киевскому району решительно ничем не вызывается, а наоборот, как совершенно не отвечающее жизни, такое искусственное подчинение только осложнит и затруднит всю жизнь района, тем более, что это подчинение диктуется вопросами не целесообразности и государственными требованиями, а исключительно национальными притязаниями руководителей украинского движения".