Газета Завтра 1038 (41 2013) - [17]

По итогам этих учений были приняты важнейшие решения по восстановлению и уточнению мобилизационных планов. Чтобы было понятно, о чём идёт речь, поясню: в советское время органы власти, предприятия и организации должны были в угрожаемый период и в военное время представлять армии все необходимое, расписанное заранее в мобилизационных планах - продовольствие, транспорт, ГСМ и проч. Нынешние же органы власти и, тем более, частные структуры, появившиеся на месте тех предприятий и организаций, которые были расписаны в планах раньше, ничего об этих планах не знают и, более того, выполнять их не собираются. Давным-давно изменились формы собственности, многих структур теперь просто не существует.

После этих учений не только начата разработка новых мобилизационных планов, отданы команды по формированию необходимых мобилизационных запасов в субъектах федерации, но и начато формирование новой законодательной базы под эти решения.

За горизонтом "Хмелёвки" остались одни из самых масштабных учений ВВС-ПВО, в ходе которых серьёзнейший экзамен выдержала московская зона ПВО, которая фактически отражала крупномасштабное военно-космическое нападение на центральный экономический район.

Армия учится воевать, армия восстанавливается после тяжелейшего удара, нанесённого по ней в предыдущие годы. И в рамках этой парадигмы учебный бой - шоу на "Хмелёвке", имеет право на существование как показное учение сил флота.

В конце концов, как необходимая демонстрация нашей силы перед лицом западных "партнёров", которые почему-то упрямо разворачивают свою военную машину на Восток.

Как заявил после учений на встрече с журналистами и военными экспертами министр обороны Сергей Шойгу: "масштабные учения ВС РФ, разных округов, флотов, родов войск и видов ВС перестают быть сенсацией и становятся рутиной".

В отличие от предыдущего министра, Шойгу вполне адекватно оценил роль и значение учений на полигоне "Хмелёвка": "Учения неизбежно будут утрачивать зрелищность именно потому, что перестанут быть постановочными. Зато они будут все ближе к реальным сценариям тех войн и конфликтов, в которых предстоит участвовать российской армии и флоту".

Очень хочется верить, что министру хватит сил и энергии на то, чтобы эти слова стали реальностью

Мегамашина

Александр Маслов

10 октября 2013 0

Политика

Письмо в поддержку "евроинтеграции" Украины, подписанное рядом конфессиональных лидеров, в том числе митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром (Сабоданом), главой Украинской православной церкви Московского патриархата, возможно, стало неприятным сюрпризом не только для Кремля, но и для патриарха Кирилла.

Дело не только в том, что митрополит Владимир отверг идею "русского мира", которую проповедует патриарх Кирилл, но и в том, что он высказал свое мнение не самостоятельно, отдельным документом, а поставил свою подпись рядом с подписью "патриарха Киевского" Филарета (Денисенко), отлученного от Церкви и анафематствованного еще в 1997 году.

Такое "сближение позиций" рассматривается как важнейший шаг на пути формирования единой "украинской православной церкви", в состав которой могут также войти три "автокефальные" церкви Украины и - что тоже вовсе не исключено - униатская греко-католическая церковь.

Вопрос о возможной юрисдикции такой "общенациональной церкви" прорабатывался еще при президентстве Виктора Ющенко - однако не в качестве реальной организационной задачи. Теперь же, судя по всему, он вошел в политическую повестку дня Украины.

И этот вопрос - точно так же, как вопросы перехода украинской промышленности на стандарты ЕС или принятия законов о "сексуальной толерантности" - будет решаться вовсе не в Киеве, а в Брюсселе и Ватикане.

"Оптимальным" для украинской власти, несомненно, является установление отдельного Киевского патриархата, на что, собственно, и делал ставку Филарет в начале 90-х годов. Однако совершенно очевидно, что на признание его легитимности от глав поместных православных церквей рассчитывать не приходится - прежде всего из-за позиции Русской православной церкви. Даже в "лихие 90-е" годы Московский патриархат на это не пошел - тем более не может он пойти на это сегодня или в обозримом будущем.

"Оптимальным" для Брюсселя будет переход "украинской национальной церкви" под юрисдикцию Константинопольского патриархата - и практически неизбежная в таком случае православная "гражданская война", которая дискредитирует весь православный мир и усилит в нем позиции экуменистов. Кстати, не секрет, что митрополит Владимир давно и прочно находится в "экуменической" разработке: не только со стороны Запада, но и со стороны Востока - тех сил внутри Московского патриархата, которые выступают за "сближение" всех конфессий с созданием единой "Всемирной церкви".

Наконец, "оптимальным" для Ватикана можно считать подтверждение "национальной церковью Украины" Брестской унии 1596 года с переходом под юрисдикцию папы Римского.

Разумеется, в сложном взаимодействии трех этих составляющих вряд ли одной из них удастся одержать "чистую победу" над другими - тем более, что и позиция Московского патриархата, имеющего значительную поддержку среди православных жителей Украины, в данном случае может оказаться куда более активной и "наступательной", нежели сегодня - даже несмотря на противодействие со стороны экуменической "пятой колонны".