Газета Завтра 1029 (32 2013) - [5]

То есть, то, на чем держится любая культура, составившая духовную основу государства.

Поскольку, чтобы соответствовать эталонам открытого общества и глобализации, мало многопартийности и членства в ВТО. Требуется еще и отказ от культурного первородства, от родовой памяти, а нашей стране - от воспоминаний об империи (поэтому победители должны сделать с собой то же, что поверженная Германия). Все это мешает современным ценностям в новом и "единственно верном" понимании.

В эпоху соревнования двух мировых систем прогрессом называлось развитие индустрии, создающими блага для большинства людей. Имена изобретателей, конструкторов, строителей, покорителей недр и высот были окружены славой по обе стороны океана.

Сейчас "прогрессивными" называются институты и НПО, партии и общества, которые проповедуют совсем другое. Не благополучие большинства, а чаяния искусственно выделенных меньшинств. Причем именно таких, которые не созидают новое, а разрушают созданное за много веков, и за прошлый век в том числе. Это меньшинства, отрицающие нормальную семью и продолжение рода, и соответственно, родовую память. Это этнические группы, противопоставленные государствам. Это религиозные течения и секты, от архаических до новейших, "пересматривающие" заповеди монотеистических религий. Это, наконец, особо "продвинутое" меньшинство бизнеса, как-то информационные технологии и якобы передовая альтернативная энергетика.

А традиционные капиталисты - ныне вовсе не привилегированный класс. Напротив, возникло отрицательное понятие "жирные коты". Кого причисляют к такой категории? Олигархов, "сросшихся с властью", например, приближенных к Хосни Мубараку или Башару Асаду? Миллиардеров, заседающих во Всекитайском собрании народных представителей? Не только. Центр американского прогресса (САР), пропагандистский орган Демократической партии США, отнесла к "жирным котам" и американских предпринимателей - братьев Кох. В чем они провинились? Во-первых, они строят химические заводы, что как бы автоматически означает "преступление против окружающей среды". А еще финансируют консервативные СМИ и поддерживают не просто республиканцев, а изоляционистов (противников американской экспансии, что тождественно врагам глобализации).

Под гребенку "борьбы с жирными котами" попал даже медиа-магнат Руперт Мердок: его СМИ критиковали однополые браки и рассказывали о том, как делалась "арабская весна". Зато другой, более чем состоятельный финансист, хорошо нам известный Джордж Сорос, - вне подозрений, как супруга Цезаря. К тому же - спонсор не только самого САР, но и бунтарского движения Occupy Wall Street.

На хэппенингах Occupy постоянными гостями были: ветераны "революции рока, секса и наркотиков" 1968 года; гендерные активисты; вожди племен американских индейцев; почтенные профессора, исповедующие не только левые идеи анархистского толка, но и теорию глобального потепления. Тот же набор был представлен и на массовках "возмущенных" (indignados) в Мадриде, где вместо индейцев были каталонские сепаратисты. И в турецком парке Гези, где первым получил трибуну курдский депутат Сирри Эндер (пресса сравнила его с Борисом Ельциным).

Бунтарская массовка в своем представлении - передовой отряд борьбы с властелинами мира. Однако набор ее лозунгов вполне соответствует тем "императивам", которые внушает миру глобальный истеблишмент. Тот, что не пашет, не сеет, не строит, а занимается идеологическим спонсорством. Достаточно зайти на сайт Rockefeller Foundation и ознакомиться с профилем его грантополучателей. Это все те же энтузиасты однополых браков, избранные этноменьшинства, деятели новой, однотипной для всего мира архитектуры и столь же однотипного искусства инсталляций и перформансов (Мараты Гельманы всех континентов). И обязательно - распространители климатических ужасов, они же защитники природы от человека, фактически отстаивающие не парки, а дикие джунгли.

Поэтому нельзя сказать, что Маша Гессен представляет правозащитников или западных дипломатов. Она представляет инстанции, претендующие на идеологическое господство над миром. У этих инстанций, как и у узкой группы сращенных с ними фондов, есть особый пунктик - тема народонаселения. Они его не всегда афишируют, но организацию Population Council (Совет по народонаселению) мы находим в перечне клиентов Rockefeller Foundation. Первым директором этого Совета, ныне прицельно работающий с молодежью, был Фредерик Осборн, глава Американского общества евгеники. В 1968 году Осборн написал: "Вероятнее всего, евгенические цели будут достигнуты не под именем евгеники, а под каким-то другим именем".

ПОД ЧУЖИМ ИМЕНЕМ

В телерасследовании Аркадия Мамонтова "Болото" были использованы кадры из фильма "Америка покоряет Восток" француженки Манон Луазо. Ей в 2005 году удалось добраться до интеллектуального штаба "цветных революций" - бостонского Института Эйнштейна и заснять его основателя Джина Шарпа в компании "духовных детей" из грузинской "Кмары" и украинской "Поры". Это снятие покровов с манипуляторов было событием. Но честная левая документалистка ошиблась, расценив "цветные революции" как империалистический замысел республиканца Буша.