Газета Завтра 1004 (7 2013) - [29]

Александр Нагорный, заместитель главного редактора "Завтра"

Во­прос о смерт­ной каз­ни яв­ля­ет­ся го­су­дар­ст­во­об­ра­зу­ю­щим. Ин­сти­тут смерт­ной каз­ни фак­ти­че­с­ки фик­си­ру­ет со­хра­не­ние на­ци­о­наль­но­го го­су­дар­ст­ва, в то вре­мя как гло­баль­ная си­с­те­ма тре­бу­ет от­ме­ны на­ка­за­ния. В этом смыс­ле вы­ска­зы­ва­ния Ко­ло­коль­це­ва но­сит чи­с­то про­па­ган­дист­ский ха­рак­тер, по­сколь­ку 80% на­ше­го на­се­ле­ния вы­сту­па­ет за вве­де­ние смерт­ной каз­ни. Не­воз­мож­ность осу­ще­ств­ле­ния это­го ша­га как раз свя­за­но с тем, что ру­ко­вод­ст­во стра­ны ори­ен­ти­ру­ет­ся на кон­ст­рук­тив­ное раз­ви­тие от­но­ше­ний с Ев­ро­пой и в этом смыс­ле они бу­дут со­хра­нять мо­ра­то­рий на смерт­ную казнь во что бы то ни ста­ло.

Од­но­вре­мен­но в по­ли­ти­че­с­кой борь­бе во­прос о смерт­ной каз­ни иг­ра­ет осо­бую роль, и в из­би­ра­тель­ной кам­па­нии он бу­дет при­но­сить до­пол­ни­тель­ные оч­ки ле­во-па­т­ри­о­ти­че­с­кой оп­по­зи­ции. В этом смыс­ле за­яв­ле­ние Ко­ло­коль­це­ва, о том, что он как граж­да­нин то­же вы­сту­па­ет за воз­вра­ще­ние к смерт­ной каз­ни — шаг, на­прав­лен­ный на то, что­бы мак­си­маль­но ук­ре­пить по­зи­ции су­ще­ст­ву­ю­ще­го ре­жи­ма". 

Эдуард Лимонов, лидер партии "Другая Россия"

"Жир­ный му­жик трид­ца­ти лет, в На­бе­реж­ных Чел­нах, по­хи­тил, из­на­си­ло­вал и убил бес­по­мощ­ное су­ще­ст­во — вось­ми­лет­нюю девочку Ва­си­ли­су. Смерт­ная казнь — это обыч­но не боль­но и длит­ся не­дол­го. Вос­точ­ная тра­ди­ция ли­ше­ния жиз­ни пре­ступ­ни­ков пред­ла­га­ет бо­лее бо­лез­нен­ные, и по­то­му страш­ные для во­об­ра­же­ния по­тен­ци­аль­ных пре­ступ­ни­ков, ви­ды каз­ни. Ска­жем по­би­ва­ние кам­ня­ми — край­не тя­же­лая для пре­ступ­ни­ка казнь. (Прак­ти­ку­ет­ся у му­суль­ман, ши­ро­ко при­ме­ня­лась у ев­ре­ев ког­да-то). Эта смерт­ная казнь длит­ся дол­го и смерть му­чи­тель­на.Не нуж­но бо­ять­ся уп­рё­ков в вар­вар­ст­ве. Нуж­но до­стичь ре­зуль­та­та, что­бы вся­кая жир­ная тварь тре­пе­та­ла при од­ной за­ро­ды­ше­вой мыс­ли о пре­ступ­ле­нии про­тив бес­по­мощ­но­го су­ще­ст­ва. Па­рень этот уб­лю­доч­ный, пи­шут СМИ — уз­бек. Ну что ж, пусть имен­но его со­оте­че­ст­вен­ни­ки каз­нят его по­би­ва­ни­ем кам­ня­ми.И со всей ди­а­спо­ры ви­ну, ес­ли не убе­рут, то до­ка­жут, как они не­на­ви­дят по­доб­ных из­вер­гов да­же сво­ей на­ци­о­наль­но­с­ти. Од­но­вре­мен­но та­кая казнь со­от­вет­ст­вут за­ко­нам ша­ри­а­та.Не нуж­но бо­ять­ся уп­рё­ков в вар­вар­ст­ве. Нуж­но по­ка­рать в со­от­вет­ст­вии с чу­до­вищ­ным пре­ступ­ле­ни­ем. Рас­ст­рел— это мгно­вен­ный вы­ход из по­ло­же­ния, как бы из­бав­ле­ние от му­че­ний. А вот по­би­ва­ние, ког­да он бу­дет мед­лен­но по­ды­хать, — со­от­вет­ст­ву­ет ви­не. Что там Ев­ро­па ска­жет, или пра­во­за­щит­ни­ца Ган­нуш­ки­на, не нуж­но ре­а­ги­ро­вать. Нуж­на смерть, адек­ват­ная пре­ступ­ле­нию" 

Евгений Левшин, адвокат

"Лю­ди, ко­то­рые хо­тят вос­ста­нов­ле­ния смерт­ной каз­ни, ду­ма­ют, что смерт­ная казнь со­вер­ша­ет­ся ав­то­ма­ти­че­с­ки по­сле со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ния. На са­мом де­ле, это дли­тель­ный про­цесс с мо­мен­та со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ния, над ним ра­бо­та­ет очень боль­шой кол­хоз чи­нов­ни­ков — опе­ра­тив­ни­ки, сле­до­ва­те­ли, про­ку­ро­ры. То есть ра­бо­та­ет пра­во­о­хра­ни­тель­ная си­с­те­ма. А пра­во­о­хра­ни­тель­ная си­с­те­ма ак­ку­му­ли­ру­ет в се­бе все по­ро­ки со­вре­мен­но­го рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го ус­т­рой­ст­ва. И я не ви­жу, от­ку­да у этой си­с­те­мы воз­ник­нет до­ве­рие на­ше­го об­ще­ст­ва. Тем бо­лее, что всё об­ще­ст­во кон­тро­ли­ру­ет­ся пра­во­о­хра­ни­тель­ной си­с­те­мой, но са­ма пра­во­о­хра­ни­тель­ная си­с­те­ма аб­со­лют­но не кон­тро­ли­ру­ет­ся на­шим об­ще­ст­вом. И я бо­юсь, что она не кон­тро­ли­ру­ет­ся не толь­ко об­ще­ст­вом, но и ин­сти­ту­том пре­зи­ден­та. Она са­ма в се­бе и тво­рит, что хо­чет. По­это­му от­ме­на мо­ра­то­рия на смерт­ную казнь даст этой си­с­те­му бес­пре­дель­ную власть.

На­до сна­ча­ла со­здать пра­во­су­дие, а по­том уже го­во­рить о смерт­ной каз­ни. Ина­че по­лу­чит­ся, что смерт­ная казнь в стра­не бу­дет, а пра­во­су­дия не бу­дет. Это очень опас­ная си­ту­а­ция. 

Вот са­мый про­стой при­мер. Под­ня­ли уро­вень на­ка­за­ния за тор­гов­лю ге­ро­и­ном вплоть до по­жиз­нен­но­го за­клю­че­ния. При всё при этом це­на на ге­ро­ин дер­жит­ся в од­ном низ­ком ди­а­па­зо­не. По­лу­ча­ет­ся, что нар­ко­ма­фия пле­ва­ла на все эти по­жиз­нен­ные сро­ки, да и смерт­ные каз­ни, по­сколь­ку она в ос­но­ве сво­ей сра­ще­на с пра­во­о­хра­ни­тель­ной си­с­те­мой. При­ме­няй­те смерт­ную казнь — бу­дут стре­лять то­го, ко­му су­ну­ли в кар­ман па­ке­тик, и от­чи­ты­вать­ся. Но це­на на ге­ро­ин не под­ни­мет­ся ни на рубль, и го­да­ми бу­дут сто­ять в из­ве­ст­ных точ­ках нар­ко­тор­гов­цы.

Вто­рой при­мер — в стра­не нет ин­сти­ту­та не­об­хо­ди­мой обо­ро­ны. Вы смо­же­те в су­де до­ка­зать не­об­хо­ди­мую обо­ро­ну, ес­ли вы, не дай бог, за­щи­ща­ясь при на­па­де­нии, ко­го-то уби­ли? В се­го­дняш­нем рос­сий­ском су­де нель­зя до­ка­зать ни­че­го, кро­ме ва­шей ви­ны. Итак, вы не мо­же­те до­ка­зать фак­та не­об­хо­ди­мой обо­ро­ны, но при этом вы­сту­па­е­те за смерт­ную казнь. Для ко­го? Для се­бя?!